Дело № 06 сентября 2023 года

УИД: 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 245,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 806,23 рублей, в обоснование требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, связи с образовавшейся у ответчика задолженностью истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание явилась, поддержала свои доводы и возражения по иску, указывая на то обстоятельства, что имеет финансовые затруднения в выплате задолженности.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (кредитор) и ответчиком 

<

данные изъяты>заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 992 372 рублей, из которых 802 000 рублей – сумма к выдаче, 127 816 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, 62 556 – для оплаты страхового взноса от потери работы в срок на 48 месяцев, под процентную ставку 16,80% годовых (л.д. 10-12). 

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла просрочка (л.д. 67).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представила.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. Требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве, не могут повлиять на вывод суда о доказанности факта наличия задолженности и необходимости возврата денежных средств по кредитному договору в заявленном истцом объеме. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 806,23 рублей, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 245,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 806,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.