Уголовное дело №1-140/2019

УИД: 09RS0007-01-2019-000618-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года ст. Зеленчукская 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя Кипкеева М.Б.,

представителя потерпевшего Управления лесами КЧР – гражданского истца

ФИО2,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО3,

его защитника – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР 

Хубиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, произрастающих в Кардоникском участковом лесничестве РГКУ «Зеленчукское лесничество». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 имеющейся у него бензопилой, находясь на делянка 

<

адрес>, не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, предвидя неизбежность причинения такими действиями ущерба лесному фонду, используя бензопилу 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил, а именно, отделил от корня два дерева породы 

<

данные изъяты> общим объемом 

<

данные изъяты> м?, чем причинил Государственному лесному фонду материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 228 478 рублей.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами ст. 217 УПК РФ, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо обвинения, виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник Хубиев А.Р. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Кипкеев М.Б. и представитель потерпевшей стороны ФИО2 не возражали удовлетворению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

ФИО3 совершено умышленное преступление, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, он имеет малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), факт отцовства и нахождения ребенка на иждивении подсудимого в судебном заседании подтвердила и свидетель, об этом же свидетельствует справка администрации сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в составе семьи подсудимого жена, двое несовершеннолетних детей супруги и малолетний ФИО1 (л.д. 125). Характеризуется по указанному адресу проживания подсудимый ФИО3 главой сельского поселения «посредственно», но вместе с тем по содержанию характеристика положительная, указано, что на него жалоб, замечаний не поступало, в злоупотреблении алкоголью замечен не был, работает (л.д.126), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.128), ранее не судим (л.д.129).

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 вида наказания суд принимает во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимый ранее не судим, практически положительную характеристику по месту жительства, тот факт что он имеет семью, воспитывает кроме своего еще двоих несовершеннолетних детей супруги от других браков, трудоустроен, полагает возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока. Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении подсудимого, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе связанные с наличием у него на иждивении троих детей, а также назначаемый основной вид наказания, суд не усматривает. При этом полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО3 возможно при назначении основного вида наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, достаточных законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественное доказательство - бензопилу модели «Husgvarna», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», необходимо конфисковать в доход государства, учитывая, что она является орудием преступления, с помощью которого производился непосредственный незаконный спил деревьев.

С учётом, установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования составили 2 700 рублей, в ходе судебного разбирательства 900 рублей и подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, заявленный Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики к подсудимому ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате его противоправных действий, в размере 228 478 рублей, суд учитывает, что представитель гражданского истца ФИО2 в судебном заседании поддержала иск, подсудимый – гражданский ответчик признал его в полном объеме. Соответственно, учитывая, в том числе, положения ст. 39, 173 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бензопила модели 

<

данные изъяты> переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере 3600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск Управления лесами КЧР к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики ущерб, причиненный преступлением, в размере 228 478 (двести двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его постановления через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев