Дело № 2-6/2020 (2-515/2019)

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 14 февраля 2020 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ********** Республики Коми (Межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости, взыскании суммы недополученной пенсии с индексацией,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о назначении страховой пенсии по старости, взыскании суммы недополученной пенсии с индексацией. В обоснование требований указав, что **.**.** обратилась в УПФ РФ в ********** РК с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии с п. 5 и ч.1 ст. 30 Закона №... «О страховых пенсиях» от **.**.**. По итогам заседания комиссии по назначению пенсии от **.**.** ФИО1 вынесено решение №... об отказе в назначении страховой пенсии по старости, мотивируя свой отказ тем, что на момент обращения за пенсией у ФИО1 отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ (монтер пути, занятый на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участке магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов), т.е. на момент обращения у ФИО1 стаж на соответствующих видах работ составляет – **** (требуется 10 лет). 

При подсчете стажа на соответствующих видах работ были учтены следующие периоды: Период работы в качестве **** ********** дистанции пути СЖД (участок **********) - с **.**.** по **.**.**; (календарно ****.; льготно ****.); с **.**.** по **.**.** (календарно **** льготно ****.), с **.**.** по **.**.** (календарно ****.; льготно ****.), с **.**.** по **.**.** (календарно **** льготно ****.),. ), с **.**.** по **.**.** (календарно ****.; льготно ****.), с **.**.** по **.**.** (календарно ****.; льготно ****.), с **.**.** по **.**.** (календарно ****.; льготно ****.), с **.**.** по **.**.** (календарно ****.; льготно ****.), с **.**.** по **.**.** (календарно ****.; льготно **** с **.**.** по **.**.** (календарно ****.; льготно ****.), с **.**.** по **.**.** (календарно ****.; льготно ****.), с **.**.** по **.**.** (календарно ****.; льготно ****.), с **.**.** по **.**.** (календарно ****.; льготно ****.). При этом из стажа на соответствующих видах работ исключены: период работы в качестве **** СЖД на ********** (**********) с **.**.** по **.**.** (календарно **** ****; льготно ****.).С выводом комиссии об исключении из стажа на соответствующих видах работ вышеуказанных периодов ФИО1 не согласна, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Истец просит суд обязать ответчика УПФ РФ в ********** РК включить в стаж на соответствующих видах работ предусмотренных п.5 ч.1 ст. 30 закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в качестве монтера пути на ********** дистанции пути СЖД (**********) с **.**.** по **.**.**. обязать ответчика УПФ РФ в ********** РК назначить страховую пенсию по старости с **.**.**, с момента подачи заявления; взыскать с ответчика УПФ РФ в ********** РК сумму недополученной пенсии с **.**.** по момент рассмотрения дела в суде, соответственно проиндексировав её; взыскать с ответчика ГУ УПФ РФ в ********** РК сумму, затраченную на оказание юридических услуг в размере №... рублей.

Заявлением от **.**.**. истец уточнила требования, дополнительно заявила о взыскании денежной компенсации морального вреда сумме №... рублей.

В дальнейшем истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере №... руб. Определением ********** городского суда от **.**.** производство по делу в указанной части требований к ответчику прекращено.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 на требованиях настаивали.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Структурное подразделение ********** дистанция пути СП Северной дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», Филиал ОАО «РЖД» структурное подразделение Северная железная дорога.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц Структурного подразделения Печорской дистанции пути СП Северной дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», Филиала ОАО «РЖД» структурного подразделения Северная железная дорога.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ********** ********** (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве. 

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев журналы планирования и учета выполнения работ по текущему содержанию пути и сооружений и оценка их состояния за **.**.**., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец с **.**.** состоит в трудовых отношениях с ОАО «РДЖ».

Согласно записям в трудовой книжке, в карточке формы Т-2 истец **.**.** истец была принята на должность **** с испытательным сроком 2 месяца на участок ********** дистанции пути Северной железной дороги, **.**.** истцу присвоен 3 разряд ****. ********** дистанция пути присоединена в связи с реорганизацией к ********** дистанции пути на основании приказа начальника Северной железной дороги №... от **.**.**. **.**.** трудовые отношения с истцом продолжены в ********** дистанции пути Северной железной дороги в должности **** линейном участке, **.**.** переведена **** участка станции **********, **.**.** переведена **** линейного участка №... станции **********, **.**.** переведена **** линейного участка №... (1 группа) эксплуатационного участка №... (1 группа) станция **********.

Согласно справки о наименовании линейного участка с базовой станцией **********, представленной структурным подразделением ********** дистанцией пути Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», с **.**.**. №... линейный участок в границах обслуживания ********** дистанции пути с **.**.** км участка дороги ********** и с №... дороги **********; с **.**.**. №... участок в границах обслуживания ********** дистанцией пути с №... по №... км участка дороги ********** и с №... участок дороги **********; с **.**.**№... линейный участок в границах обслуживания ********** дистанцией пути с №... км участка дороги ********** и №... участок дороги **********.

Согласно справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ФИО1 с **.**.** по **.**.** работала полный рабочий день в должности ****, занятого на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в производстве: железнодорожный транспорт на станции ********** (участка **********) ********** ********** ****

Согласно справке, уточняющей стаж работы в РКС и РКСМ, необходимых для назначения льготной пенсии, ФИО1, полный рабочий день работала в ********** дистанции пути Северной железной дороги на станции ********** ********** с **.**.** по **.**.** в качестве **** занятого на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений магистральных железных дорог. Работа протекала на №...-м линейном участке ********** дистанции пути Северной железной дороги на станции ********** ********** ****).

Согласно информации, представленной филиалом ОАО «РЖД» центральной дирекции управления движением структурного подразделения северной дирекции управления движением от **.**.** следует, что участок ********** с **.**.** по **.**.** года классифицировался как участок с интенсивным движением поездов, в **.**.** году классифицировался как участок с неинтенсивным движением поездов. Участок ********** с **.**.** по **.**.** классифицировался как участок с неинтенсивным движением поездов ****

**.**.** истец обратилась с заявлением в УПФР в ********** ********** (межрайонное) для назначения страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в ********** ********** (межрайонное) №... от **.**.**. в назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.5 Федерального закона №400-ФЗ от **.**.** «О страховых пенсиях» было отказано.

По представленным документам, на день обращения истца за пенсией, комиссией установлен следующий стаж ее работы: страховой стаж (календарно) – **** ****, страховой стаж с учетом льготного исчисления ****, стаж работы на железнодорожном транспорте (календарно) – ****, стаж работы на железнодорожном транспорте (с учетом льготного исчисления до **.**.**) – ****, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС) – 1 год МКС приравнивается к ****. в РКС – ****. 

В стаж работы на железнодорожном транспорте включены следующие периоды: с **.**.** по **.**.** (****), с **.**.** по **.**.** (****), с **.**.** по **.**.** (****), с **.**.** по **.**.** (****), с **.**.** по **.**.** (**** дн), с **.**.** по **.**.** (**** с **.**.** по **.**.** (**** дн), с **.**.** по **.**.** (**** ****), с **.**.** по **.**.** (****), с **.**.** по **.**.** ****), с **.**.** по **.**.** **** ****), с **.**.** по **.**.** года (**** с **.**.** по **.**.** (****). Итого стаж работы в календарном исчислении составил ****, из стажа работы на железнодорожном транспорте исключены следующие периоды: с **.**.** по **.**.** ****), с **.**.** по **.**.** (****), с **.**.** по **.**.** ****, с **.**.** по **.**.** (****), с **.**.** по **.**.** (****), с **.**.** по **.**.** (****), с **.**.** по **.**.** (****), с **.**.** по **.**.** (****), с **.**.** по **.**.** (****), с **.**.** по **.**.** **** дн), с **.**.** по **.**.** (****), с **.**.** по **.**.** ****). Период работы в качестве **** в ********** дистанции пути Северной железной дороги на станции ********** №... линейный участок, №... линейный участок) ********** с **.**.** по **.**.** не включен в стаж работы, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона, так как данный участок не классифицируется как участок с интенсивным движением поездов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ №... "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в пп. 5 п.1 ст.27 Федерального закона от **.**.** N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до **.**.**.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В целях реализации положений ст. 30 ФЗ №... Правительством Российской Федерации принято постановление от **.**.** №... «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от **.**.** №... «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

В соответствии с указанным Списком, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, а также бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту дорог с интенсивным движением поездов.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

В ходе судебного разбирательства истец поясняла, что работала весь спорный период именно в 3 отделении, обслуживавшем участок железной дороги с №... км. с интенсивным движением поездов, участок дороги с №... км. Усинской ветки с неинтенсивным движением обслуживала другая бригада.

Судом установлено, что околоточная система не предусматривала закрепление личного состава по бригадам и приказы о закреплении работников за рабочими отделениями (бригадами) работодателем не издавались, на рабочих местах велись журналы планирования и учета выполнения работ по текущему содержанию пути и сооружений и оценки их состояния, в которых была пофамильная расстановка бригад.

Согласно представленным третьим лицом журналам планирования и учета выполнения работ по текущему содержанию пути и сооружений и оценки их состояния по форме ПУ-74 с **.**.** **.**.** года, следует, что истец ФИО1 работала в **** №... линейный участок).

Документы, подтверждающие закрепление истца за определенной бригадой или за определенными километрами линейных участков, журналы по форме ПУ-74 за спорный период по остальным годам, иные документы за спорный период работодателем не представлено в связи с их отсутствием или уничтожением согласно сроку хранения.

Согласно акту проверки Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в ********** РК (межрайонное) №... от **.**.**, а также представленным сведениям работодателя, согласно графику административного деления ********** дистанции пути на **.**.**, **.**.**, **.**.** ********** дистанция пути разделена: с **.**.** на №... линейных участков, с **.**.** на №... линейных участков, с **.**.** на №... линейных участков: двухпутные линейные участки с №... (с №... км) с интенсивным движением расположены на участке дороги **********от ********** до **********, однопутные линейные участки с №... (с №... км) с неинтенсивным движением расположены на участке дороги **********-от ********** до **********. С **.**.** – №... линейных участок переименован в №... линейный участок. Станция ********** находится на №... линейном участке №... линейный участок): с №... километр на участке дороги ********** и с №... километр на участке дороги **********-общая протяженность №... км. По графикам административного деления на линейных участках закреплены бригады (ПДБ) за определенными участками пути. На №... линейном участке №... линейном участке) закреплено ********** бригады. ПДБ-3 закреплена на интенсивном участке дороги с №... км., на участке дороги ********** с №... км. закреплена ПДБ-4.

Согласно акту проверки Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в ********** РК (межрайонное) №... от **.**.** на основании представленных третьим лицом журналов по форме ПУ-74 за **.**.** года установлено, что в указанных журналах указаны фамилия, имя, отчество работников бригады, ведется учет рабочего времени бригады, указывается наименование работ, затраченное время на выполнение работ по всей бригаде: **.**.** год (№... околоток, №... рабочее отделение), ФИО1 с **.**.** по **.**.** - отпуск, **.**.** года №... околоток№... рабочее отделение), ФИО1 – с **.**.** по **.**.** отпуск, №....-больничный, с **.**.**, отработано №... ч., **.**.** года №... околоток№... линейное отделение), ФИО1 отработано в месяц №... час., **.**.** года (№... околоток, №... рабочее отделение), ФИО1 отработано в месяц №... час., **.**.** года ********** околоток, №... рабочее отделение), ФИО1 с **.**.** по **.**.** отпуск отработано в месяц №... час., **.**.** года №... околоток, №... рабочее отделение), ФИО1, отработано в месяц №... час., **.**.** **.**.** года (№... околоток, №... рабочее отделение), ФИО1, отработано в месяц №... час., **.**.** года №... околоток№... рабочее отделение), ФИО1 отработано в месяц №... час., **.**.** года (№... околоток, рабочее отделение не отражено), ФИО1 отработано в месяц №... час.

С учетом исследованных материалов дела, оригиналов журналов, принимая во внимание акт проверки пенсионного органа, суд приходит к выводу, что периоды работы ФИО1 с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** в качестве **** №... линейного участка №... рабочего отделения, занятого на текущем содержании, ремонте пути с интенсивным движением поездов для зачета в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 закона «О страховых пенсиях» №... от **.**.**, за исключением отвлечений от основной работы, документально подтверждены.

Представителем ответчика указан довод о том, что работодателем не был проставлен льготный код профессии истца при предоставлении сведений персонифицированного учета в пенсионный фонд.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования **.**.**.

Согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от **.**.** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Как указано в ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от **.**.** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений. 

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что застрахованное лицо не может повлиять на правоотношения, регулирующие порядок зачисления страховых взносов на свой лицевой индивидуальный счет.

Однако при таком положении, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий зачисления страховых взносов в сроки, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от **.**.** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части включения в ее стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №...- ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы в качестве монтера пути ********** дистанции пути СЖД (**********) с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**. 

Доводы истца, представителя истца об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на представленные копии журналов по форме ПУ-74 по нескольким спорным периодам, суд не принимает во внимание, поскольку данные доказательства не подтверждены оригиналами журналов.

При зачете спорного периода работы истца в специальный стаж продолжительность льготного стажа истца на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии **.**.** составляет менее 10 лет, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с изложенным, требования истца о возложении обязанности на ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с **.**.**, с момента подачи заявления, а также взыскании в пользу истца суммы недополученной пенсии с **.**.** с индексацией, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона №... к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей П А.Л., Н С.Ю., которые пояснили, что истец работала весь спорный период времени монтером пути на участке с интенсивным движением поездов, поскольку данные пояснения сводятся к подтверждению льготного характера работы истца, а не факта работы. При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Характер работы, в том числе условия осуществления трудовой функции, включая выполнение работы на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов и на условиях полной занятости, может быть подтвержден только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме №... рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят: из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по настоящему делу воспользовалась юридическими услугами ИП ФИО2, которая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, вступила в процесс. 

ФИО2 составляла исковое заявление, подготавливала документы, принимала участие в судебных заседаниях. Согласно квитанции №..., выданной ИП ФИО2, истец выплатила ИП ФИО2 вознаграждение в сумме №... рублей.

Исходя из того, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, учитывая объем оказанных услуг и категории дела, его сложности, принципа разумности и справедливости, учитывая позицию представителя ответчика о явно завышенном размере вознаграждения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых истец и его представитель настаивали в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ********** ********** (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в качестве монтера пути ********** дистанции пути СЖД (**********) с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ********** ********** (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме №... рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 года