Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 27 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

Л.

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к П.А.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

дата обезличена> и на условиях определенных кредитным договором. При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24. Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

<

дата обезличена> ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования 

<

данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 

<

данные изъяты> коп. Ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 

<

данные изъяты> руб. что привело к образованию задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик П.А.ВВ. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ООО "ЭОС" иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, а так же подтверждается письменными материалами дела, что 

<

дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

дата обезличена> и на условиях определенных кредитным договором.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Размер процентов, а также порядок возврата кредита предусмотрены графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

<

дата обезличена> ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования 

<

данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Как видно из материалов дела, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (три 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -