№ 5-738/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.** 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Псковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» №5 от 24.03.2005 года (в ред. от 10.06.2010 года) при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ). Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

Представленные суду материалы дела, не свидетельствую о проведении комплекса мероприятий, требующих значительных временных затрат. Так, на подготовку дела, начиная с момента поступления заявления о правонарушении (18.04.2017) и до составления протокола об административном правонарушении (24.04.2017), включая проведение судебно-медицинской экспертизы (заключение от 19.04.2017), значительных временных затрат не потребовалось, в связи с чем судья приходит к мнению, что фактически административное расследование не проводилось.

В связи с чем, а также согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ и ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отнесено к подсудности мирового судьи по месту совершения правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и другие материалы дела на рассмотрение Мировому судье судебного участка № 26 г. Пскова. 

Определение обжалованию не подлежит как не препятствующее дальнейшему рассмотрению дела.

Судья Л.В. Дуженко