26RS0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело №

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Адвокатского кабинета ФИО17, представившего удостоверение № от 24.ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком в 100 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком в 80 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 16.12.2021г., окончательно назначено наказание в виде обязательны работ сроком на 150 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком в 100 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 21.12.2021г., окончательно назначено наказание в виде обязательны работ сроком на 170 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком в 180 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 01.02.2022г., окончательно назначено наказание в виде обязательны работ сроком на 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком в 90 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 11.04.2022г., окончательно назначено наказание в виде обязательны работ сроком на 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком в 100 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 01.02.2022г., окончательно назначено наказание в виде обязательны работ сроком на 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком в 100 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25.04.2022г., окончательно назначено наказание в виде обязательны работ сроком на 250 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч.4 ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 23.11.2021г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 23.11.2011г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 1 месяц; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 25.04.2022г., и Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25.04.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбывание наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 30.05.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 03.06.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 5 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 10.06.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 6 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 10.06.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 7 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 03.08.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 17.08.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 22.08.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 24.08.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 25.08.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судье судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 25.08.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 19.10.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 22.06.2022г., и Ленинского районного суда 

<

адрес> от 07.12.2022г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судье судебного участка № 

<

адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судье судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судье судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 04.09.2025г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судье судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 23.09.2025г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 14.08.2025г., с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71, ст. 72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО15, в отношении которой вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ленина, 

<

адрес>, тайно похитили с торговых стеллажей магазина следующие товары: ВКУСНОТЕЕВО ФИО2 слив Традицион 82,5 % 340 г.(Воронежский) в количестве 7 штук общей стоимостью 3149,93 рублей с учетом НДС, ФИО2 72,5% 0,17 кг фол (СК Ленинград) в количестве 6 штук общей стоимостью 1139,94 рублей с учетом НДС, СЕВЕРНАЯ ФИО6/МАГНИТ Форель сл/сол филе-кусок 180г в/у, в количестве 2 штуки общей стоимостью 739,98 рублей с учетом НДС, ПЕТМОЛ Крем сливочный у/паст 33% 500 г ТБА (ЮниМилк)в количестве 3 штуки общей стоимостью 1289,97 рублей с учетом НДС, MERCI Шок.конфеты Ассорти 250г в количестве 13 штук общей стоимостью 4549,87 рублей с учетом НДС, икра лососевая форели зернистая 90г ст/б в количестве 2 штуки общей стоимостью 999,98 рублей с учетом НДС, спиртной напиток Aperol Aperitivo 11% 0,7л. в количестве 1 штуки общей стоимостью 1639,99 рублей с учетом НДС, NUTELLA пастаорех 350г. (Ферреро) в количестве 2 штуки общей стоимостью 999,98 рублей с учетом НДС, EGOIST Noir Кофе премиум зерно 250г в/с в/у в количестве 1 штуки общей стоимостью 799,99 рублей с учетом НДС, МОСКОВСКАЯКОЙФЕЙНЯНАПАЯХЪ кофе ФИО4 500г в количестве 1 штуки общей стоимостью 799,99 рублей с учетом НДС, сертификат подарочный Мультиформат в количестве 2 штук номиналом по 2000 рублей каждый, не представляющие материальной ценности, которые сложили в заранее принесенную ими сумку, находящуюся при ФИО15, в отношении которой вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, и в куртку в которой находился ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылись с похищенным и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 16 109,62 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО15, в отношении которой вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» (ИНН

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, » тайно похитили с торговых стеллажей магазина следующие товары: EGOISTE Platinum Кофе сублим 100г ст/б в количестве 4 штук общей стоимостью 3999,96 рублей с учетом НДС, NUTELLA паста орех 350 г. (Ферреро) в количестве 1 штуки общей стоимостью 499,99 рублей с учетом НДС; CLEAR шампунь от перх Лед свеж муж 400 мл. в количестве 2 штук общей стоимостью 679,98 рублей с учетом НДС; CLEAR шампунь от перх 2в1 Актив Спорт 400 мл. в количестве 2 штук общей стоимостью 679,98 рублей с учетом НДС; МАГНИТ Сыр Белорусское Золото 45% (ф) (Беларусь) в количестве 1,18 кг общей стоимостью 908,48 рублей с учетом НДС, ЛАМБЕР Сыр 50% (ф) (ВБД) в количестве 0,75 кг общей стоимостью 974,99 рублей с учетом НДС, сыр «Сулугуни» 45% в количестве 300г т/уп (Адыгейский МК) в количестве 2 штук обще стоимостью 471,98 рублей с учетом НДС, DANKE сыр сливочный полутвердый 45% 400г (Белсыр) в количестве 1 штуки общей стоимостью 319,99 рублей с учетом НДС, БРЕС-ЛИТОВСК Сыр Голландский 45% 200г п/уп (ФИО16) в количестве 1 штуки общей стоимостью 229,99 рублей с учетом НДС, БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Королевский п/тв 45% 200г фл/п (ФИО16) в количестве 3 штук общей стоимостью 539,97 рублей с учетом НДС, PREMIER OF TASTE Сыр Пармезан (в) т/уп в количестве 1 кг общей стоимостью 1499,90 рублей с учетом НДС, NATURE сыр Сливоч 45% 300г п/уп (Калачеевский) в количестве 7 штук общей стоимостью 2449,93 рублей с учетом НДС, MONARCH MILIGRANО кофе нат субл 160 г ст/б в количестве 1 штуки общей стоимостью 599,99 рублей с учетом НДС, MONARCH Original Кофе нат раств 190г ст/бан в количестве 1 штуки общей стоимостью 549,99рублей с учетом НДС, MONARCH Original Кофе натур жар мол 230 г в количестве 1 штуки общей стоимостью 329,99 рублей с учетом НДС, FINISH All In 1 д/ПММ 50шт (Рекитт Бенкизер) в количестве 1 штуки общей стоимостью 899,99 рублей с учетом НДС, которые сложили в заранее принесенную ими сумку находящуюся при ФИО15, в отношении которой вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, и в куртку, в которой находился ФИО1, после чего скрылись с места совершения преступления вместе с похищенным и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 15635,10 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время в следствием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового стеллажа указанного магазина POLO CLUB Beverly Hills Titan Парф/вода муж 100 мл стоимостью 3717,28 рублей с учетом НДС, спрятав в нагрудный карман куртки, после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3717,28 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся от дачи показаний по существу предъявленного обвинения он отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. 

Показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе производства предварительного расследования по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит» расположенного по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> от 14.03.2025г. и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут он с его сожительницей ФИО3, приехали в 

<

адрес> из 

<

адрес> на маршрутном такси для того чтобы совершать кражи в магазинах 

<

адрес>. По приезду они отправились в сторону центрального рынка 

<

адрес>, а именно на пер. Ленина, проходя по улице они увидели магазин «Магнит» и решили зайти в него для того, чтобы похитить продукты питания. Он и ФИО3 перед тем как зайти в магазин распределили роли, согласно которым они оба берут продукты питания, и складывают в сумку, которая была при нем, и в сумку, которая была при ФИО3 (где сейчас эта сумка пояснить не может). После чего ФИО3 должна была якобы попытаться оплатить товары банковской картой, на которой не было денежных средств, которая принадлежит ему, когда он ее получил, в каком отделении банка не помнит. Так как он много раз не правильно вводил пин-код, примерно в январе – февраль, точные месяц и даты не помнит, банк заблокировал эту карту. Он передал карту ФИО3 для имитации оплаты на кассе магазина перед тем как зайти в магазин. 

Зайдя в магазин «Магнит» он и ФИО5 взяли корзину покупателя и пошли по торговым рядам. Находясь на территории магазина он и ФИО5 взяли следующие продукты питания: ФИО2 «Вкуснотеево» 340 грамм в количестве 7 штук, ФИО2 «Кубанский ФИО2» в количестве 6 штук, кусок рыбы «Северная ФИО6 форель» в количестве 2 штук, крем сливочный «Петмол» в количестве 3 штук, шоколадные конфеты MERCI в количестве 13 штук, икра лососевая форели в количестве 2 штук, спиртной напиток «Апероль» в количестве 1 штуки, Паста ореховая Nutellа 350гр в количестве 2 штук, кофе EGOISTE в количестве 1 штуки, сертификат подарочный номиналом 2000 рублей в количестве 2 штук. Указанные продукты он и ФИО3 прятали в сумки, которые находились при них, а также в части одежды, куда именно не помнит. В корзину покупателя они складывали продукты питания, выбранные случайно, первые какие попадались, какие именно продукты он не помнит. 

Кто какие продукты брал, не помнит, так как периодически они расходились с ФИО3 в разные части магазина. Потом они решили, что нужно уходить и направились к кассе. Он вышел на улицу и стал ждать ФИО9 на улице, пока та делала видимость оплаты продуктов из корзины. 

От ФИО3 он узнал, что она оставила на кассе ее кошелек и его банковскую карту «ВТБ», как они и договаривались. 

После чего они направились в 

<

адрес> на такси (какое именно такси вызывали не помнит), где на территории Южного рынка 

<

адрес> продали неизвестному ранее мужчине продукты, описать указанного мужчину не может, так как уже не помнит. 

Показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе производства предварительного расследования по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит» расположенного по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> от 14.03.2025г. и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, примерно в 10 часов 00 минут он со своей сожительницей ФИО3, приехали в 

<

адрес> из 

<

адрес> на маршрутном такси для того чтобы совершать кражи в магазинах 

<

адрес>. 

В обеденное время, примерно с 13.00 до 14.00, он и ФИО3 отправились в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>. 

Он и ФИО3, перед тем как зайти в магазин распределили роли, согласно которым они оба берут продукты питания, и складывают в сумку, которая была при ФИО3 (где сейчас эта сумка я пояснить не могу) и в куртку, которая была при нем, которую он потерял. Зайдя в магазин «Магнит» он и ФИО5 пошли по торговым рядам магазина и похитил следующие товары: кофе Egoiste Platinum 100г. ст/б в количестве 4 штук; NUTELLA паста орех в количестве 1 штуки; CLEAR шампунь от перх Лед свеж муж 400 мл. в количестве 2 штук; CLEAR шампунь от перх 2в1 АктивСпорт 400 мл. в количестве 2 штук; Сыр «Магнит Белорусское золото» 1,18 кг, сыр «Ламбер» 0,75 кг, сыр «Сулугуни» 300г общей в количестве 2 штук, сыр «Danke» 400г., сыр «Брест-Литовск Голландский» 200г, сыр «Брест-Литовск Королевский» 200г, сыр PREMIER OF TASTE 1 кг, сыр NATURE в количестве 7 штук, кофе Monarch Miligrana 160 г., кофе Monarch Original 190 г., кофе Monarch Original 230 г., таблетки д/ПММ FINISH All In 1. 

После чего он, минуя кассу магазина, не оплачивая, взятые им товары, покинул помещение магазина. 

Кто какие продукты брал не помнит, так как периодически они расходились с ФИО3 в разные части магазина. Со слов ФИО3 она положила на кассу 2 подарочных сертификата номиналом 2000 рублей, которые ранее мы похитили в предыдущем магазине магнит на Ленина 14 б, для видимости что собирается оплачивать товар, но потом отошла в торговый зал, после чего покинула магазин. 

После чего они направились в 

<

адрес> на такси (какое именно такси мы вызывали я не помню), где на территории Южного рынка 

<

адрес> продали неизвестной ранее женщине продукты, за какую сумму не помнит, а денежные средства, полученные за продажу похищенных продуктов они совместно с ФИО3 потратили, что они купили за эти деньги не помнит, описать указанную женщину не сможет, так как уже не помнит. 

Он согласен со справкой о стоимости похищенных товаров. 

Показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе производства предварительного расследования по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу 

<

адрес> от 20.05.2025г. и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он прогуливался в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, так как ему необходимы денежные средства для осуществления проезда в 

<

адрес>, но денежных средств у него не было, в тот момент у него появился умысел на хищение парфюмированной косметики из магазина. По близости с ним находился магазин «Магнит-Косметик» (АО «Тандер»), расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, в который он решил зайти. 

Примерно в 09 часов 55 минут, он зашел в магазин «Магнит Косметик» и направился вдоль торговых рядов и пошел по магазину выбирать товар. Увидев стеллаж с подходящей парфюмерной косметикой, у него возник умысел на их хищение. 

Примерно в 10 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажей с товарами тайно похитил парфюмерную воду «POLO CLUB Beverly Hills Titan» объемом 100 мл, стоимостью 3097 рублей 73 копейки, которые после хищения положил в карман куртки. У АО «Тандер» магазина «Магнит Косметик» никогда не было долговых обязательств передо мною, у меня также не было долговых обязательств перед АО «Тандер». Ущерб магазину я не возместил. Со справкой о причиненном мною ущербе согласен, оспаривать не намерен. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Парфюмерную воду, похищенную им в магазине «Магнит Косметик» он использовал по назначению, после чего флакон выкинул. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО10 не явился, однако судом от него получены письменное заявление, а также телефонограмма, согласно которых он просит освободить его от участия в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и все последующие судебные заседания просит провести в его отсутствие, так как участвовать не желает. Просит назначить наказание на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО10, так как согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. 

Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании, его вина нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников магазина «Магнит» ФИО11, а том, что двое неизвестных похитили товар магазина, а именно: ФИО2 сливочное «Вкуснотеево» 340 г. в количестве 7 штук общей стоимостью 3149,93 рублей, ФИО2 «Кубанский ФИО2» 0,17 кг. в количестве 6 штук общей стоимостью 1139,94 рублей, форель «Северная ФИО6» 180 г. в количестве 2 штуки общей стоимостью 739,98 рублей, крем сливочный «Петмол» 500г. в количестве 3 штуки общей стоимостью 1289,97 рублей, шоколадные конфеты MERCI Ассорти 250г. в количестве 13 штук общей стоимостью 4549,87 рублей, икра лососевая 90г. ст/б в количестве 2 штуки общей стоимостью 999,98 рублей, спиртной напиток Aperol 0,7л. в количестве 1 штуки общей стоимостью 1639,99 рублей, паста ореховая Nutella 350г. в количестве 2 штуки общей стоимостью 999,98 рублей, кофе EGOIST 250г. в количестве 1 штуки общей стоимостью 799,99 рублей, кофе «Московская кофейня» 500г. в количестве 1 штуки общей стоимостью 799,99 рублей, сертификат подарочный номиналом 2000 рублей в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности (т.к. денежные средства на картах становятся активными после оплаты через кассу магазина), которые сложили в сумки, находящиеся при них, после чего скрылись с места совершения преступления вместе с похищенным и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 20109,62 рублей. 

Также сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что неустановленные лица, в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили с торговых стеллажей магазина: кофе Egoiste Platinum 100г. ст/б в количестве 4 штук общей стоимостью 3999,96 рублей; NUTELLA паста орех 350 г. в количестве 1 штуки общей стоимостью 499,99 рублей; CLEAR шампунь от перх Лед свеж муж 400 мл. в количестве 2 штук общей стоимостью 679,98 рублей; CLEAR шампунь от перх 2в1 АктивСпорт 400 мл. в количестве 2 штук общей стоимостью 679,98 рублей; Сыр «Магнит Белорусское золото» 1,18 кг общей стоимостью 908,48 рублей, сыр «Ламбер» 0,75 кг общей стоимостью 974,99 рублей, сыр «Сулугуни» 300г общей в количестве 2 штук обще стоимостью 471,98 рублей, сыр «Danke» 400г. общей стоимостью 319,99 рублей, сыр «Брест-Литовск Голландский» 200г общей стоимостью 229,99 рублей, сыр «Брест-Литовск Королевский» 200г общей стоимостью 539,97 рублей, сыр PREMIER OF TASTE 1 кг общей стоимостью 1499,90 рублей, сыр NATURE в количестве 7 штук общей стоимостью 2449,93 рублей, кофе Monarch Miligrana 160 г. общей стоимостью 599,99 рублей, кофе Monarch Original 190 г. общей стоимостью 549,99рублей, кофе Monarch Original 230 г. общей стоимостью 329,99 рублей, таблетки д/ПММ FINISH All In 1 общей стоимостью 899,99 рублей, которые сложили в сумки, находящиеся при них, после чего скрылись с места совершения преступления вместе с похищенным и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 15635,10 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудника магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес> – Свидетель №4, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина похитил магазинный товар, а именно парфюмерную воду «Beverly Hills Titan» стоимостью без НДС-3097,73, с НДС- 3717,28 рублей. После чего мужчина скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. 

В магазинах «Магнит» установлены камеры видеонаблюдения, на которых время и даты соответствуют Московскому времени. В магазинах «Магнит Косметик» камеры видеонаблюдения отсутствуют. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит» расположенного по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> от 14.03.2025г.) также нашла свое полное и объективное подтверждение: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она с 2018 года работаю директором магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, пер.Ленина, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине. При проведении инвентаризации она обнаружила недостачу товара магазина, и решила посмотреть записи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории магазина. при просмотре видеозаписей она обнаружила, что двое неизвестных людей, а именно парень и девушка, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут зашли на территорию магазина и стали похищать магазинный товар, а именно продукты питания и бытовую химию. Она увидела, что девушка складывала похищенные предметы в сумку, которая находилась при ней на плече, а парень складывал товар в куртку и в брюки. После чего парень вышел из магазина, а девушка сделала видимость, что хочет оплатить товар, положила на кассу кошелек, и сказала, что оставила в автомобиле денежные средства и ей нужно сходить за ними, после чего в магазин она не вернулась, а кошелек, который она положила на кассу остался. 

После этого она сообщила о случившемся сотруднику службы безопасности, и вызвала сотрудников полиции для написания заявления. 

Из магазина были похищены следующие товары: ФИО2 сливочное «Вкуснотеево» 340 г. в количестве 7 штук общей стоимостью 3149,93 рублей, ФИО2 «Кубанский ФИО2» 0,17 кг. в количестве 6 штук общей стоимостью 1139,94 рублей, форель «Северная ФИО6» 180 г. в количестве 2 штуки общей стоимостью 739,98 рублей, крем сливочный «Петмол» 500г. в количестве 3 штуки общей стоимостью 1289,97 рублей, шоколадные конфеты MERCI Ассорти 250г. в количестве 13 штук общей стоимостью 4549,87 рублей, икра лососевая 90г. ст/б в количестве 2 штуки общей стоимостью 999,98 рублей, спиртной напиток Aperol 0,7л. в количестве 1 штуки общей стоимостью 1639,99 рублей, паста ореховая Nutella 350г. в количестве 2 штуки общей стоимостью 999,98 рублей, кофе EGOIST 250г. в количестве 1 штуки общей стоимостью 799,99 рублей, кофе «Московская кофейня» 500г. в количестве 1 штуки общей стоимостью 799,99 рублей, сертификат подарочный номиналом 2000 рублей в количестве 2 штук общей стоимостью 4000 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, пер. Ленина, 

<

адрес> Б, в ходе которого изъят оптический диск (т.1 л.д. 19-20).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ВТБ №, подвеска в форме «Крест» (т.1 л.д 77-79).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-RW, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра участвующее лицо –ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он, и также подтвердил, что он совершал действий, изображенные на видеозаписи (т.2 л.д 39-42).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-RW, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра участвующее лицо – ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи изображен он, и также подтвердил, что он совершал действий, изображенные на видеозаписи (т.2 л.д 48-51).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 подтвердила, что осматриваемый кошелек принадлежит ей (т.2 л.д. 86-88).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит» расположенного по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> от 14.03.2025г.) также нашла свое полное и объективное подтверждение:

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она с 2022 года работает директором магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, пер.Ленина, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, просматривая записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что двое неустановленных лиц, как мне стало известно позже, это были ФИО1 и ФИО3, находясь на территории магазина «Магнит» похищали магазинный товар и складывали в сумку, которая была при девушке и в вещи мужчины. После проведенной инвентаризации стало известно, что похищены следующие товары: кофе Egoiste Platinum 100г. ст/б в количестве 4 штук общей стоимостью 3999,96 рублей; NUTELLA паста орех 350 г. в количестве 1 штуки общей стоимостью 499,99 рублей; CLEAR шампунь от перх Лед свеж муж 400 мл. в количестве 2 штук общей стоимостью 679,98 рублей; CLEAR шампунь от перх 2в1 АктивСпорт 400 мл. в количестве 2 штук общей стоимостью 679,98 рублей; Сыр «Магнит Белорусское золото» 1,18 кг общей стоимостью 908,48 рублей, сыр «Ламбер» 0,75 кг общей стоимостью 974,99 рублей, сыр «Сулугуни» 300г общей в количестве 2 штук обще стоимостью 471,98 рублей, сыр «Danke» 400г. общей стоимостью 319,99 рублей, сыр «Брест-Литовск Голландский» 200г общей стоимостью 229,99 рублей, сыр «Брест-Литовск Королевский» 200г общей стоимостью 539,97 рублей, сыр PREMIER OF TASTE 1 кг общей стоимостью 1499,90 рублей, сыр NATURE в количестве 7 штук общей стоимостью 2449,93 рублей, кофе Monarch Miligrana 160 г. общей стоимостью 599,99 рублей, кофе Monarch Original 190 г. общей стоимостью 549,99рублей, кофе Monarch Original 230 г. общей стоимостью 329,99 рублей, таблетки д/ПММ FINISH All In 1 общей стоимостью 899,99 рублей. На кассе она обнаружила подарочные сертификаты, которые ФИО3 оставила для видимости оплаты.

Она сообщила о случившемся сотруднику службы безопасности, после чего вызвала сотрудников полиции для написания заявления.

Кроме того, вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ул Ленина, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты подарочные сертификаты «Магнит» номиналом 2000 рублей каждый в количестве 2 штук, диск DVD-RW (т.1 л.д 106-108).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены подарочные сертификаты «Магнит» номиналом 2000 рублей каждый в количестве 2 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д 25-26).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-RW, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра участвующее лицо –ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он, и также подтвердил, что он совершал действий, изображенные на видеозаписи (т.2 л.д. 39-42).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-RW, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра участвующее лицо – ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи изображен он, и также подтвердил, что он совершал действий, изображенные на видеозаписи (т.2 л.д 48-51).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу 

<

адрес> от 20.05.2025г.) также нашла свое полное и объективное подтверждение:

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает директором магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте. Примерно в 10 часов 40 минут в магазин пришел ранее ей неизвестный мужчина, который рассказал, что он работает в такси и перед приходом в магазин от подвозил парня, который в руках держал парфюмерную воду. Мужчина понял, что парфюмерная вода похищена в магазине, откуда парень выходил перед тем как сесть в автомобиль. Она решила проверить наличие парфюма на стеллаже, и обнаружила, что описанный мужчиной парфюм, а именно парфюмерная вода мужская «Polo Club Beverly Hills Titan» на полке отсутствует. 

Со слов таксиста, он высадил парня на автостанции 

<

адрес>.

Стоимость похищенной парфюмерной воды составляет с учетом НДС- 3717,28 рублей, без учета НДС 3097,73 рублей.

Она сообщила о случившемся сотруднику службы безопасности, после чего сразу вызвала сотрудников полиции. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в такси «ФИО1» 

<

адрес>. В его обязанности входит перевозка людей по городу и межгород. Так ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, примерно в 10 часов 40 минут он находился около магазина «Магнит Косметик» расположенный рядом по 

<

адрес>. Он увидел, как из магазина выходит молодой человек, которого он опознал в ходе проведения отождествления как ФИО1 Он подошел и попросил его довезти до автовокзала 

<

адрес>, на что он согласился и начал поездку. У ФИО1 в руках находился флакон парфюма оранжевого цвета без упаковки. Он сразу понял, что ФИО1 его похитил, т.к. не было упаковки. Он продолжал поездку, и в ходе поездки у него случился словесный конфликт с парнем, после он остановил автомобиль и попросил его выйти. Он понял, что флакон, который был в руках у парня он похитил в магазине «Магнит Косметик» и отправился туда сообщить об этом сотрудникам магазина. Когда он приехал, он рассказал продавцу о том, что ему известно, после чего сотрудник магазина проверила наличие флакона на стеллаже, и он отсутствовал.

Кроме того, вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята упаковка из-под парфюмерной воды «BEVERLY HILLS POLO CLUB» (т.1 л.д 208-209).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где похитил парфюмерную воду (т.2 л.д 9-12). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена упаковка из-под парфюмерной воды «BEVERLY HILLS POLO CLUB», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д 32-34). 

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №3 узнал ФИО1, который совершил кражу в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес> 1 л.д 248).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ МВД РФ (т.2 л.д. 116-118), из которого следует, что ФИО1 судим. 

- справки из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (т.2 л.д. 120), из которых следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

- характеристика на ФИО1 с места жительства данная начальником Рыздвяненского территориального управления администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> ФИО14 (т.2 л.д. 122), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Проверяя и оценивая указанные показания представителя потерпевшего в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий по факту содеянного подсудимого не содержат, подтверждают факт совершения ФИО1 преступлений.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной. 

Проанализировав признательные показания самого ФИО1, а также представителя потерпевшего ФИО18 данные ими в ходе судебного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1 по всем эпизодам, так как они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО18, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора. 

По мнению суда никаких оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве дознания, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, судом установлено, что незаконное изъятие имущества, было совершено подсудимым, в отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно. 

Согласно примечания 1. к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу уголовного закона, о наличии в действиях подсудимого предварительного сговора, свидетельствует то обстоятельство, что умысел на совершение данного преступления возник у него и ФИО15, в отношении которой вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера совместно, подсудимый и ФИО15, в отношении которой вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, заранее договорились о совместном совершении преступления, их действия в процессе приготовления к совершению хищения, носили согласованный характер и охватывались единым умыслом. 

Таким образом, суд признает, что преступления (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит» расположенного по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> от 14.03.2025г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит» расположенного по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> от 14.03.2025г.), совершены ФИО1 группой лиц по предварительному сговору. 

В связи с этим действия ФИО1, (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит» расположенного по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> от 14.03.2025г.), суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, действия ФИО1, (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит» расположенного по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> от 14.03.2025г.), суд также квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу 

<

адрес> от 20.05.2025г.), суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести, поскольку санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет, а по ч.1 ст. 158 УК РФ до 2 лет.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В связи с тем, что ФИО1 по всем эпизодам представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, о совершенных им преступлениях и о своей роли в преступлениях, а по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ, еще добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 245), то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, по всем эпизодам ФИО1 признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ еще и явку с повинной. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам, считает необходимым признать, в качестве обстоятельств смягчающих наказание – признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание, по всем эпизодам признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО1 следует назначать по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступлений, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления, по двум первым эпизодам по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление по третьему эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по данному эпизоду судом не обсуждается. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенных преступлений, относящегося в соответствии с ч.2 и 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Вместе с тем, при назначении вида наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания по всем эпизодам в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ФИО1 по всем эпизодам необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ. 

Более мягкие виды наказания, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы, либо принудительные работы, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а по ч.1 ст. 158 УК РФ и арест, ФИО1 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, по первым двум эпизодам по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ, так как все преступления, совершенные им по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести в связи с чем, суд считает, что наказание необходимо назначать путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

Поскольку данные преступления ФИО1 совершены до вынесения ему приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 09.10.2025г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, то наказание ему по данному преступлению следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, так как, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также того факта, что исправительное воздействие предыдущих наказаний за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным, условное осуждение ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

В соответствии с п. 3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В этой связи, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу. 

Исходя из п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62, 69 УК РФ, ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.2 по ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит» расположенного по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> от 14.03.2025г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по п. «а» ч.2 по ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит» расположенного по адресу г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> от 14.03.2025г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу 

<

адрес> от 20.05.2025г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ФИО1, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- банковскую карту «ВТБ» 2200 2414 1773 9970, принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

- подвеску в форме «Крест», принадлежащий ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

- кошелек, принадлежащий ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

- диск DVD-RW, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-RW, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. 

- подарочный сертификат «Магнит» номиналом 2000 рублей каждый в количестве 2 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

- упаковку из-под парфюмерной воды «BEVERLY HILLS POLO CLUB, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.

<

адрес>