Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б. 

при секретаре – ФИО12, 

с участием государственного обвинителя - ФИО13, 

потерпевшей - Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО14, 

рассмотрев в общем порядке открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 со своей матерью ФИО15 находился в гостиной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки.

В указанные время и месте, между ФИО2 и ФИО15 произошел конфликт на фоне внезапно возникших неприязненных отношении, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО15

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанные время и месте, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15 и желая этого, с силой нанес не менее двух ударов правой рукой в левую область лба сидящей на диване ФИО15, отчего та упала на диван лицом вниз. После, взяв в правую руку металлические щипцы, лежащие рядом, ФИО2 нанес ими не менее двух ударов в область затылка ФИО15 Далее ФИО2 переместил ФИО15 на пол и нанес несколько ударов ногой в область туловища последней, после чего, схватив ее за волосы, не менее трех раз ударил лицом об пол.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО15, согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде сочетанной закрытой тупой травмы тела:

- головы в виде закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы – множественные сливно-очаговые кровоизлияния во всех областях апоневроза головы, пластинчатая субдуральная гематома: лобной, теменной и височной области справа, в передней черепной ямке слева, в средних черепных ямках, в задних черепных ямках; субарахноидальное кровоизлияние в обеих теменных долях и по ходу центральных извилин; ушибленная рана лобной области справа, переносья, перегородки ноздрей; ссадина верхнего века левого глаза; кровоподтёк спинки левого ската носа, левой скуловой области, левой носогубной складки, лобной области слева;

- закрытая тупая травма груди и живота: кровоподтёк в области 9 ребра и локальные переломы 7,8,9 ребра слева по средне-подмышечной линии (с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под плевру), подкапсульное кровоизлияние левой почки; конечностей: кровоподтёки - правого предплечья, правой голени, тыльной поверхности правой кисти.

Телесные повреждения в виде черпно-мозговой и черепно-лицевой травмы с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки обеих теменных долей, и с множественными субдуральными пластинчатыми гематомами, руководствуясь п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по признаку опасности для жизни в момент причинения согласно п. 6.1.3, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и состоящим в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО15, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут в гостиной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Закрытая тупая травма груди и живота в виде локальных переломов 7,8,9 рёбер слева по средне-подмышечной линии с подкапсульным кровоизлиянием левой почки, руководствуясь п.46 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью и способствовавшие наступлению смерти ФИО15

Нанося удары потерпевшей, ФИО2 не предвидел возможность наступления её смерти, хотя должен был и мог предвидеть.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме подтвердив обстоятельства изложенные в обвинительном заключении и показав, что года два три назад он совместно с матерью ФИО15, переехали жить в 

<

адрес> в дом бабушки, они вместе с матерью работали на полях. Периодически они ссорились с ней из-за того, что последняя была против, что к нему приходят его друзья и что они выпивают, мать также выпивала. 

Также показал, что к нему ДД.ММ.ГГГГ приходил в гости Свидетель №1, с которым они выпивали и после того как ушел Свидетель №1, точное время он не помнит, помнит только, что было темно, между ним и матерью начался скандал, она начала ругаться из-за того, что к нему в гости пришел друг, и они выпивали, он ушел в комнату в зал где был телевизор, но скандал не закончился. В последующем он в ходе конфликта с матерью нанес ей два удара кулаком по голове и она упала на диван, он подошел к печке взял щипцы (кочергу) и ими ударил мать, она лежала на диване он спустил ее на пол и начал бить ногами по туловищу и головой об пол, сколько раз он ее бил он не помнит, но он не хотел ее убивать, он не знает, почему так поступил, происходило все минуты три. После он вышел на улицу на минут десять, вернулся мать лежала на полу, он подумал, что она потеряла сознание и начал ее будить, приводить в себя но она не приходила в себя и тогда он запаниковал и побежал к своей тете Потерпевший №1, которой он сказал, что мать умерла. Он также вызвал скорую медицинскую помощь, после приехали сотрудники полиции которым он рассказал о произошедшем. 

Также показал, что он не хотел убивать мать, полагает, что все это произошло из-за того, что он был в состоянии опьянения, поскольку пил пиво и вино, от чего чувствовал он себя не очень, его очень разозлило поведение матери, скандал перешёл на ругательства нецензурной бранью и он тогда ее ударил. 

Также указал, что раскаивается в содеянном, что он не хотел убивать мать, приносил извинения своей тете и родственникам за случившееся. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей в судебном заседании, что подсудимый приходится ей племянником он совместно с матерью ФИО15, переехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживали они не далеко друг от друга она живет по адресу: 

<

адрес>, они проживали в доме ее матери то есть бабушки ФИО2, по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уже было около половины десятого вечера к ней пришел ФИО10 и сказал, что мать умерла, он плакал, они вместе с ним побежали к ним домой и зайдя в дом она в комнате увидела сестру лежащую на полу возле дивана в данной комнате была еще печка, она была в шоке, поняла, что сестра мертва, ФИО10 вызвал скорую медицинскую помощь. Как она помнит сестра была синяя побитая, была рана на переносице, более она подробно не помнит, поскольку находилась в шоковом состоянии. ФИО10 сидел на полу, он ей рассказывал, что к нему приходил друг, они выпивали, говорил, что мать лежала на полу. После когда приехали сотрудники полиции он им рассказал о том, что случилось о том, что он ее побил. Как она помнит в комнате, где лежала ее сестра ФИО15, был беспорядок, также был беспорядок в зале, где сидел ФИО10 с другом, но беспорядок не был необычным. Она полагает, что все произошло из-за спиртного, поскольку ФИО10 когда выпивает, ведет себя не совсем адекватно, ФИО15, также выпивала, они с матерью ругались, но чтобы он ее бил она не видела. 

Также показала, что сестру может охарактеризовать с хорошей стороны, она была вспыльчива, но отношения у них были хорошие, сестра на сына не жаловалась, также и подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, когда он трезв он всегда помогал по первой просьбе. 

Пояснила, что подсудимый приносил ей извинения, она их принимает, просит его строго не наказывать. 

- показаниями свидетеля ФИО4, показавшего в судебном заседании, что с подсудимым знаком на протяжении длительного промежутка времени, он сожительствовал с тетей подсудимого – Потерпевший №1, они вместе с ней ездили к ним в гости, точный адрес он не помнит правда куда, после где-то более двух лет назад он с матерью переехали жить в 

<

адрес>, он часто практически каждый день по вечерам ходил играть к нему в нарды по 

<

адрес>. Иногда подсудимый звонил сам приглашал его, при нем подсудимый никогда мать не бил, ругались, мать подсудимого выпивала бывало, что даже много. Сам он с подсудимым никогда не пил, поскольку после того как подсудимый выпьет он «дуреет», ведет себя не адекватно. 

Насколько он помнит в феврале 2025 года он приходил к подсудимому домой в обеденное время они играли в нарды, точную дату он не помнит, но помнит, что в этот же день подсудимый также сидел с Свидетель №1, пили пиво. Когда Свидетель №1 ушел, подсудимый спросил у матери ФИО15, где его пятьдесят рублей, также сказал матери вынести ему карточки банковские, она ему их вынесла, подсудимый проверил эти карты через телефон, денег на них не оказалось, потом он начал кричать и он решил уйти, поскольку не любит находится у подсудимого когда последний в пьяном состоянии. Более в этот день он к подсудимому не приходил, после поздно ночью его разбудили сотрудники полиции и рассказали о случившемся, он пошел к дому ФИО17, но во двор и в дом не заходил. 

Также показал, что подсудимого может охарактеризовать с нормальной стороны, но когда он выпьет то ведет себя не адекватно, мать подсудимого изрядно выпивала и бывало такое, что падала словно «бревно», ее подымали, заводили во двор. В этот день в феврале 2025 года он видел ФИО16, она прикрывала лицо рукой, но он подумал, что может она опять упала. Подсудимый часто ругался с матерью из-за того, что последняя выпивает, но чтобы он ее бил он не видел и не знает подобного. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего в судебном заседании, что подсудимый ему знаком с начала 2000 годов, они работали вместе, охарактеризовать его может с положительной стороны как нормального человека. Когда подсудимый выпивал вел себя адекватно но по крайней мере с ним, с матерью ФИО17, подсудимый часто ругался, один раз он видел, что мать подсудимого была с синяком но он не интересовался у нее от куда он. 

Также показал, что как он помнит ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и у него не совсем заладились дела и тогда он решил позвонить подсудимому выпить с ним пиво, где-то в 12-13 часов дня он пришел к подсудимому, принес с собой две бутылки полтора литровые с пивом, они сидели с подсудимым вместе на летней кухне выпивали, сидели где-то до часов 14-15 дня, после он ушел к себе домой. Сам он живет недалеко от подсудимого, когда он уходил от подсудимого тот был выпивший, но в нормально состоянии. В последующем вечером ему позвонил ФИО10 где-то в часов 19 вечера, пригласил его и когда он пришел к подсудимому у последнего было вино и пиво, поскольку была зима и холодно, а летняя кухня не отапливалась они зашли в дом к подсудимому, в комнате он увидел лежащую на полу мать подсудимого, она лежала лицом в низ он поинтересовался у подсудимого но последний ему ответил «не твое дело» и они прошли в зал, там они сидели выпивали и после он ушел, когда он уходил он не обратил внимание оставалась ли мать подсудимого лежать на полу либо нет, он не придал этому большого значения поскольку мать подсудимого выпивала и он просто подумал, что она лежит в нетрезвом виде. Когда он уходил по времени было уже где-то часов 20-21 вечера. Подсудимый был выпившим но в адекватном состоянии. В последующем где-то в часа два ночи приехали сотрудники полиции, он ходил к дому подсудимого видел, что в доме находятся сотрудники полиции, также как он предположил эксперт, также он увидел, что мать подсудимого лежала в таком же положении. 

Также показал, что мать подсудимого ФИО17 иногда возмущалась по тому поводу, что он приходит в гости к подсудимому, но между ними конфликтов не было, в его присутствии были просто споры. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отсутствием возражений как от подсудимого и его защитника так и потерпевшей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 153-156), согласно которых Свидетель №3 показала, что по соседству с ней по адресу: 

<

адрес> на протяжении последних двух-трёх лет проживала семья ФИО17, а именно ФИО17 Зарема и её сын ФИО2. Указанные лица злоупотребляли спиртными напитками, причем делали это совместно, как мать, так и сын. Жили ФИО17 случайными заработками и на пенсию ФИО15 Ввиду того, что ФИО17 проживали с ней по соседству, она ежедневно слышала крики, повышенные разговоры, нецензурную брань, то есть было понятно, что у ФИО17 происходила пьянка. Ежедневно она страдала от нарушения тишины со стороны ФИО17 и просила тех не шуметь, однако ФИО17 не всегда реагировали на ее просьбы. Она не замечала, чтобы ФИО17 приводили в дом посторонних лиц для распития спиртного. ФИО15 характеризует как относительно спокойного человека, не привередливого, особых проблем та не доставляла. Однако ФИО2 постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения был агрессивный и неприятный человек, она старалась избегать последнего и пряталась домой. Зачастую ФИО2 издевался над своей матерью, это выражалось в том, что ФИО2 не пускал ее в дом, судя по всему, избивал, так как на теле и на лице у ФИО15 были синяки и ссадины. Особенно был плохим внешний вид ФИО15 после Нового года, примерно в середине января она увидела на лице ФИО15 синяки, ссадины и отечности. Она не задавала ФИО15 никаких вопросов, поскольку и так было понятно, что ее избил сын, с которым она вела аморальный образ жизни, ежедневно употребляя спиртное. Обстоятельства смерти ФИО15 ей стали известны от сотрудников полиции. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшей в судебном заседании, что подсудимый проживает с не по соседству в 

<

адрес>, она ни с ним ни с его матерью не общалась, они постоянно ругались, дебоширили. Подсудимый когда выпьет ведет себя неадекватно, кричал, ругался на мать, однажды она видела, что когда мать подсудимого вернулась домой в нетрезвом виде он ее за шиворот затаскивал в дом. О том, что произошло в феврале 2025 года она узнала от сотрудников полиции, поскольку проснулась ночью от сигнала полицейской машины. Как она полагает, все конфликты между подсудимым и его матерью происходили за счет употребления спиртных напитков. 

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в гостиной комнате дома обнаружен труп ФИО15 с множественными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 27-43); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 11); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО15 обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде сочетанной закрытой тупой травмы тела: 

- головы в виде закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы - множественные сливно-очаговые кровоизлияния во всех областях апоневроза головы, пластинчатая субдуральная гематома: лобной, теменной и височной области справа (35 гр), в передней черепной ямке слева (2,5 гр), в средних черепных ямках (8 гр), в задних черепных ямках (10 гр); субарахноидальное кровоизлияние в обеих теменных долях и по ходу центральных извилин; ушибленная рана лобной области справа, переносья, перегородки ноздрей; ссадина верхнего века левого глаза; кровоподтёк спинки левого ската носа, левой скуловой области, левой носогубной складки, лобной области слева;

- закрытая тупая травма груди и живота: кровоподтёк в области 9 ребра и локальные переломы 7,8,9 ребра слева по средне-подмышечной линии (с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под плевру), подкапсульное кровоизлияние левой почки; конечностей: кровоподтёки - правого предплечья, правой голени, тыльной поверхности правой кисти. Указанные прижизненные телесные повреждения, судя по их секционно-морфологическим особенностям и даниым медикокриминалистического исследования, могли быть причинены от множественных травматических воздействий, не менее семи, тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, однако, надо полагать, что они могли образоваться в результате массивного травматического воздействия тупого предмета (предметов), возможно от ударов кулаками, обутой ногой или тому подобными предметами, при этом вектор травмирующей силы на голове и лицевом черепе неоднократно изменялся, а на шее - имел направление спереди назад и несколько справа налево.

Судя по объёму и характеру, причиненных телесных повреждений, указанных в пункте № данных выводов, минимальное количество травматических воздействий было нанесено: на лице, на своде черепе, груди и живота, конечностей: правого предплечья, правой голени, тыльной поверхности правой кисти. 

Наличие множественных повреждений, преимущественно расположенных в передне-боковых отделах лица и головы, туловища и конечностей, свидетельствует о том, что потерпевший и нападавший могли располагаться большей частью лицом друг к другу в момент причинения данных повреждений.

Телесные повреждения в виде черпно-мозговой и черепно-лицевой травмы с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки обеих теменных долей, и с множественными субдуральными пластинчатыми гематомами, руководствуясь п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по признаку опасности для жизни в момент причинения согласно п. 6.1.3, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, Регистрационный №), относится к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью. 

Между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Закрытая тупая травма груди и живота в виде локальных переломов 7,8,9 рёбер слева по средне-подмышечной линии с подкапсульным кровоизлиянием левой почки, руководствуясь п.4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью. 

Данные повреждения могли способствовать наступлению смертельного исхода. 

Кровоподтёки правого предплечья, правой голени, тыльной поверхности правой кисти не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), относятся к телесным повреждениям не причинившим вред здоровью. 

Смерть ФИО15 последовала от закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, осложнившихся травматическим отеком головного мозга (т. 1 л.д. 107-125); 

- заключением о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не страдает наркоманией, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет (т. 1 л.д. 130).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: - металлическая кочерга в виде щипцов, упакованная в 1 бумажный сверток; один вырез с наволочки, упакованный в 1 бумажный конверт; один вырез с пододеяльника, упакованный в 1 бумажный конверт; один вырез с матраса, упакованный в 1 бумажный конверт; один вырез с обшивки дивана, упакованный в 1 бумажный конверт; смывы брызг вещества бурого цвета с двери комнаты №, упакованные в 1 бумажный конверт; куртка синего цвета, упакованная в 1 картонную коробку; предметы одежды ФИО2 – тапки черные «Адидас», пайта черная «Reebok», куртка серая вельветовая, штаны спортивные черного цвета с вставками серого цвета, пара шерстяных носков сине-белого цвета, упакованные в 1 картонную коробку изъятые в ходе осмотра места происшествия – жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; - осмотрены в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 28-30) и в последующем постановлением старшего следователя Кировского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д.31-32). 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно, без оказания на него психологического или физического воздействия со стороны органов следствия и полиции, сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что днем ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта со своей матерью ФИО15, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес последней множество ударов руками, ногами, а также кочергой в область головы и туловища, в результате чего ФИО15 скончалась. В содеянном раскаялся, осознает, что совершил преступление (т. 1, л.д. 6), кроме того обстоятельства изложенные в протоколе явки с повинной подтверждены подсудимым в судебном заседании. 

Предоставленные суду доказательства, тщательно и всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в соответствии с законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Нарушений в оформлении доказательств, влияющих на квалификацию действий подсудимого и его виновности, судом не установлено, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах свидетелей и потерпевшей не допущено. Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетелей и потерпевшей оснований для дачи по делу ложных показаний либо оговора подсудимого. 

Кроме того, в судебном заседании после допроса потерпевшей и свидетелей, подсудимый подтвердил их показания, возражений относительно содержания данных показаний не высказал. 

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к ФИО2, недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, ФИО2, при исследовании письменных материалов по делу каких-либо возражений относительно предоставленных доказательств не представил. 

Подсудимый, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, не отрицал факт совершения преступления. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2, в отношении ФИО15, судом установлено, что ФИО2, в ходе ссоры на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, с целью причинения телесных повреждений ФИО15, не имея при этом умысла на ее убийство, с применением физической силы нанес не менее двух ударов правой рукой в левую область лба сидящей на диване ФИО15, отчего та упала на диван лицом вниз. После, взяв в правую руку металлические щипцы, лежащие рядом, ФИО2 нанес ими не менее двух ударов в область затылка ФИО15 Далее ФИО2 переместил ФИО15 на пол и нанес несколько ударов ногой в область туловища последней, после чего, схватив ее за волосы, не менее трех раз ударил лицом об пол, в совокупности телесные повреждения причиненные ФИО2, ФИО15, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО15, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут в гостиной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим суд считает, что ФИО2, умышленно причиняя ФИО15, телесные повреждения, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни ФИО15, предвидел возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью, желал причинения такого вреда, и действия ФИО2, повлекли по неосторожности смерть ФИО15

Суд считает необходимым отметить, что установленные обстоятельства нанесения подсудимым ударов потерпевшей не свидетельствует о том, что преступление им было совершено в условиях необходимой обороны, при превышении ее пределов.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Принимая во внимание, что ФИО2, на учете у врача психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания адекватное обстановке, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО2, подлежащим уголовной ответственности. 

Кроме того, согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не страдает наркоманией, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет (т. 1 л.д. 130).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого согласно которых: ФИО2, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога и с диагнозом F 10.2 – психическое и поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя (синдром зависимости) (т.2 л.д.5), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо состоящее на учете в ОМВД России по 

<

адрес> «в категории ранее судимый», на поведение которого неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей села (т.2 л.д.8), согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками в следствии вызывающими неадекватное поведение в быту и общественных местах и на поведение которого поступали жалобы в администрацию сельского поселения в устной форме (т.2 л.д.9). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО2, указал, что совершил преступление в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего снижению им самоконтроля, при том, что в случае нахождения в трезвом состоянии, как указывает подсудимый, он рассматриваемое преступление не совершил бы. Кроме того, состояние опьянения ФИО2 было установлено и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.11).

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Принимая во внимание принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, его повышенную общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальном его отбывании, то есть в условиях изоляции от общества на срок в пределах санкции статьи на основании чего суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что основанного вида наказания будет достаточно для перевоспитания подсудимого, в связи, с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым ФИО2, осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Частью 5 статьи 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2, в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. 

Сведений о том, что ФИО2, в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, и не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду, не представлено.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания подсудимому исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, его трудоспособный возраст, отсутствие препятствий к труду, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению ФИО14, юридической помощи на оплату труда адвоката в суде в размере 5190 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО6 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, - отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет. 

Местом отбывания наказания ФИО2, определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- металлическую кочергу в виде щипцов; один вырез с наволочки; один вырез с пододеяльника; один вырез с матраса; один вырез с обшивки дивана; смывы брызг вещества бурого цвета с двери комнаты №; куртка синего цвета; предметы одежды ФИО2 – тапки черные «Адидас», пайта черная «Reebok», куртка серая вельветовая, штаны спортивные черного цвета с вставками серого цвета, пара шерстяных носков сине-белого цвета – упакованных в 11 бумажных конвертов раздельно, 1 бумажный сверток, 2 картонные коробки – находящиеся на хранении в камере хранения Кировского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, - уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 5190 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Боденко