Дело № 12-100/2017 

РЕШЕНИЕ

 

с.Сива 14 сентября 2017 года

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) Веселкова Ю.А.

при секретаре Братчиковой М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стук Д.Н.

рассмотрев жалобу Стук Д.Н. на постановление начальника (дислокация с.Сива) ОГИБДД МО МВД РФ «Верещагинский» Каменских А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Верещагинский» (дислокация с.Сива) Каменских А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Стук Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что, ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОВ ДПС (дислокация с.Сива) ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № без указания даты, времени и места составления протокола. По результатам рассмотрения данного протокола ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» ФИО3 вынесено постановление №, которым он признан виновным в нарушении п. 1.5 абз.2 ПДД, то есть административном правонарушении предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. С постановлением не согласен, поскольку в представленной ему копии протокола отсутствует дата, время совершения административного правонарушения, также не указано место составления протокола ( адрес перекрестка 

<

адрес> где его остановили). При составлении протокола отсутствуют доказательства загрязнения дорожного полотна колесами автомобиля. Считает мнение инспектора о загрязнении дорожного полотна субъективным. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает. Также пояснил, что выезжал с территории ООО «Сива Лес», грузился на сухих плитах, выезжал с сухой дороги.

Свидетель М.В.И.., предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с абз.2 п.1.5 Правил дорожного движения РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> груженный древесиной выехал с территории организации, расположенной по 

<

адрес>, где находится густая и жидкая грязь, которую водитель транспортным средством и прицепом вывез на покрытие дороги 

<

адрес>, тем самым загрязнил его, то есть повреждение дорог создающее угрозу безопасности дорожного движения.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к акту.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 1.5 абз. 2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является правомерным. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива).

Судья подпись Ю.А. Веселкова

Копия верна. Судья Ю.А.Веселкова