УИД№36RS0015-02-2025-000201-29

Дело № 2а-т122/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 19 июня 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В., 

при секретаре Мордасовой И.А.,

с участием

заместителя прокурора Терновского района Воронежской области Будкова И.С.,

представителя административного истца ОМВД России по Терновскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ОМВД России по Терновскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Терновскому району Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО2, указывая следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим: 

11.02.2016 Грибановским районным судом Воронежской области за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 228 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года;

01.08.2016 Грибановским районным судом Воронежской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ;

13.12.2017 Грибановским районным судом Воронежской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 11.02.2016, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 11.02.2016, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16.11.2022 Грибановским районным судом Воронежской области за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 12.04.2023 приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 16.11.2022 изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на часть 1 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец указывает, что после отбытия наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 13.12.2017 ФИО2 05.03.2022 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области и убыл по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 поставлен на учет как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

По отбытии наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 16.11.2022 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области и убыл по адресу: 

<

адрес>.

Имея непогашенную и неснятую судимость по приговору суда за совершение тяжкого преступления ФИО2 в течение одного года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что является, по мнению административного истца, основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

Административный истец просит установить административному ответчику административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания в определенных местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Терновского района Воронежской области.

В судебном заседании представитель ОМВД России Терновскому району Воронежской области ФИО1, действующая на основании доверенности, подтвердила изложенные в административном иске обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Просила принять во внимание, что с учетом исправления технической опечатки необходимо считать, что в отношении ФИО2 заведено учетно-профилактическое дело как на лицо, формально подпадающее под административный надзор, имеющее неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления не 12.10.2023, как указано в иске, а - 02.10.2023.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил административное ограничение в виде явки два раза в месяц на регистрацию не применять, поскольку он трудоустроен и не имеет возможности так часто покидать рабочее место, возражений против удовлетворения оставшейся части административных исковых требований не имеет.

Помощник прокурора Терновского района Воронежской области Будков И.С. полагал, что с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, характеристики административного ответчика, характера и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, совершение в ночное время после отбытия наказания по приговору от 13.12.2017, преступления, за которое осужден приговором 16.11.2022, в ночное время, склонности к распитию алкоголя в ночное время (о чем свидетельствуют обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении, а также не отрицается самим административным ответчиком), факта совершения ФИО2 в течение года двух правонарушений, посягающих на общественный порядок, полагал обоснованным установление административного надзора ФИО2 на срок 3 года с установлением видов дополнительных ограничений, о которых просит административный ответчик. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, удаленности места жительства административного ответчика от места нахождения ОМВД по Терновскому району, принимая во внимание наличие у него официального места работы, полагал возможным административный иск удовлетворить частично, установив административному ответчику административный надзор на 3 года, и установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 

- запрет пребывания в определенных местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрет выезда за пределы Терновского района Воронежской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; а под административным ограничением – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии со ст.270 КАС РФ и ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. 

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п. 1, 2 и 4) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 осужден Грибановским районным судом Воронежской области 13.12.2017 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 11.02.2016, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 11.02.2016, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области ФИО2 освобожден по отбытии наказания 05.03.2022 и убыл по адресу: 

<

адрес>.В соответствии со ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения ФИО2 приговора, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, в течение восьми лет после отбытия наказания. 

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, срок погашения судимости ФИО2 истекает 05.03.2030.

02.10.2023 в отношении ФИО2 заведено учетно-профилактическое дело как на лицо, формально подпадающее под административный надзор, имеющее неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. 

Кроме того, ФИО2 16.11.2022 осужден Грибановским районным судом Воронежской области за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 12.04.2023 приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 16.11.2022 изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на часть 1 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанное умышленное преступление ФИО2 совершил, имея непогашенную судимость за совершение ранее умышленного преступления, то есть при рецидиве преступлений (ст. 18 УК РФ). 

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области ФИО2 освобожден по отбытии наказания 10.07.2023 и убыл по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения ФИО2 приговора, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, в течение трех лет после отбытия наказания. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, срок погашения судимости ФИО2 истекает 10.07.2026.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость как за совершение тяжкого преступления, так и совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Срок погашения судимости ФИО2 по приговору от 16.11.2022 за совершение преступления при рецидиве преступлений истекает 10.07.2026, то есть раньше, чем срок погашения судимости по приговору от 13.12.2017 за совершение тяжкого преступления – 05.03.2030.

Также судом установлено, что ФИО2 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

– 24.03.2025 – за совершение 24.03.2025 в 11 часов 20 минут у дома № 61 по ул. Октябрьская с. Терновка административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток (постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 24.03.2025, вступило в законную силу 04.04.2025);

– 15.05.2025 – за совершение 05.05.2025 в 12 часов 00 минут у дома №46 по ул. Советская с. Терновка административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 15.05.2025, вступило в законную силу 27.05.2025).

Сведений, подтверждающих обжалование либо отмену указанных выше постановлений об административных правонарушениях, в дело не представлено.

Установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек.

Согласно характеристикам УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Терновскому району, администрации Алешковского сельского поселения Терновского муниципального района ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, жалоб со стороны жителей Алешковского сельского поселения не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен. 

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15).

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, установленных приговором суда обстоятельств совершения им преступления, поведения лица после отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15).

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом совокупности доказательств, исследованных по делу, принимая во внимание положения пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, а также то обстоятельство, что срок погашения судимости ФИО2 по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 13.12.2017 за совершение тяжкого преступления истекает 05.03.2030, учитывая, что он после освобождения из мест лишения свободы должных выводов о надлежащем поведении для себя не сделал, в течение одного года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, склонен к употреблению алкогольной продукции в ночное время, по месту жительства характеризуется УУП отрицательно, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Принимая также во внимание образ жизни административного ответчика, проживающего и работающего на территории Терновского района ВО, его склонность к антиобщественному поведению, обстоятельства совершенных им преступлений, поведения после отбытия наказания, наличие фактов привлечения к административной ответственности дважды в течение года за совершение в состоянии опьянения правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу, что предложенные административным истцом ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывания в определенных местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет выезда за пределы Терновского района Воронежской области отвечают целям предупреждения совершения преступлений и правонарушений, индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, их применение суд находит целесообразным и обоснованным. Вместе с тем, суд полагает достаточным и отвечающим целям установления административного надзора и дополнительных ограничений возложение на административного ответчика обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ОМВД России по Терновскому району ВО подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Терновскому району Воронежской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, административный надзор на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 

- запрет пребывания в определенных местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрет выезда за пределы Терновского района Воронежской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025, в день его принятия.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, с 19.06.2025, через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: