Гражданское дело № 2- 2206/2020

Уникальный идентификатор дела №27RS0004-01-2020-001863-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А., 

с участием:

представителя истца 

<

данные изъяты>,

представителя ответчика 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> по вине водителя 

<

данные изъяты> управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> принадлежащее 

<

данные изъяты> Ответственность 

<

данные изъяты> застрахована АО "СОГАЗ", страховой полис ОСАГО 

<

данные изъяты>. Ответственность 

<

данные изъяты> застрахована АО «РСК «Стерх», страховой полис ОСАГО МММ 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> г. в АО «СОГАЗ» с п.п. 3.10, 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), заявителем представлены документы необходимые для осуществления страховой выплаты, основным из которых являлось судебное решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска 

<

данные изъяты> по делу № 

<

данные изъяты> по иску 

<

данные изъяты> АО РСК «Стерх», которым установлено, что сумма расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения дела с ответчика АО «СК «Стерх» взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Ярошенко Т.П. по делу № 

<

данные изъяты> г. вступило в законную силу и истцу был исполнительный лист ФС № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Денежные средства с ответчика АО «РСК «Стерх» по делу № 

<

данные изъяты> г. истцом получены не были, так как исполнительный лист даже не предъявлялся к исполнению. 

<

данные изъяты> г. приказом № ОД-2481 Центрального банка РФ, у Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» отозвана лицензия от 

<

данные изъяты> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с ч. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Действующее законодательство предусматривает для потерпевшего, в случае отзывы лицензии у страховщика, застраховавшего его ответственность, лицензии, требовать возмещение вреда у страховщика застраховавшего ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии. 

<

данные изъяты> г. потерпевший обратился в АО «СОГАЗ», в порядке п.п. 3.10, 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), а также статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и были представлены документы необходимые для осуществления страховой выплаты, основным из которых являлось судебное решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Ярошенко Т.П. по делу № 2-1494/2019 по иску 

<

данные изъяты> к АО РСК «Стерх», которым установлено, что сумма расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения дела с ответчика АО «СК «Стерх» взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Заявитель просил АО «СОГАЗ», как страховщика, застраховавшего ответственность виновника ДТП, произвести выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с решением суда. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявителем представлены все документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

<

данные изъяты> г. с номера телефона 

<

данные изъяты> на номер 

<

данные изъяты> поступил звонок от сотрудника АО «СОГАЗ», который потребовал представить исполнительный лист по делу № 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> г. АО «СОГАЗ» представлен оригинал исполнительного листа ФС № 

<

данные изъяты> г. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

<

данные изъяты> г. является последним днем осуществления страховой выплаты, до настоящего времени страховая выплата произведена не была. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка рассчитана с 

<

данные изъяты> г. и составила 37 дней. Расчет неустойки: 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> г. в АО "СОГАЗ" в порядке ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п.п. 5.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлена претензия об осуществлении страховой выплаты с приложением всех необходимых документов. 

<

данные изъяты> г. финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг направлено обращение. 

<

данные изъяты> г. финансовым уполномоченным принято решение об оставлении заявления без рассмотрения. Указанный ответ финансового уполномоченного является решением, с которым не согласен заявитель. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного. Кроме того заявителем были понесены убытки, связанные с направлением заявления в размере 

<

данные изъяты>, направлением претензии в размере 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>, а также понесены судебные расходы, связанные с исполнением п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а также по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения судебного решения (на день направления искового заявления неустойка составляет 

<

данные изъяты>), штраф в порядке ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просив суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в сумме 

<

данные изъяты>., неустойку в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения судебного решения в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в порядке ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. в районе 

<

данные изъяты> по вине водителя 

<

данные изъяты>., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>, принадлежащее 

<

данные изъяты>

Ответственность 

<

данные изъяты> застрахована АО "СОГАЗ", страховой полис ОСАГО XXX 

<

данные изъяты>

Ответственность 

<

данные изъяты> застрахована АО «РСК «Стерх», страховой полис ОСАГО 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г. в АО «РСК «Стерх», в соответствии с п.п. 3.10, 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), представлены документы необходимые для осуществления страховой выплаты, которые были доставлены курьером.

Решением Центрального районного суда от 

<

данные изъяты> по делу № 

<

данные изъяты> удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> к АО СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу и истцу был исполнительный лист ФС № 

<

данные изъяты> г. Денежные средства с ответчика АО «РСК «Стерх» по делу 

<

данные изъяты> истцом получены не были, так как исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.

В октябре 2019г. Центральный банк России принял решение об отзыве у компании АО «СК «СТЕРХ» лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Действующее законодательство предусматривает для потерпевшего, в случае отзывы лицензии у страховщика, застраховавшего его ответственность, лицензии, требовать возмещение вреда у страховщика застраховавшего ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии.

<

данные изъяты> в адрес АО «СОГАЗ» посредством почтовых услуг поступило заявление от представителя истца 

<

данные изъяты> (по доверенности) на выплату страхового возмещения в соответствии с Решением Центрального районного суда от 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

<

данные изъяты> по устному запросу страховщика, представитель истца предъявил оригинал исполнительного листа для снятии с него копии, и с требованием его возврата, о чем сделана соответствующая запись на заявлении, исполнительный лист был возвращен взыскателю.

<

данные изъяты> г. из АО «СОГАЗ» поступил ответ об отказе в осуществлении страховой выплаты по причине, того, что им не был представлен оригинал исполнительного листа, а заявитель может сам обратиться за получением страховой выплаты к должнику по исполнительному листу. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

<

данные изъяты> г. является последним днем осуществления страховой выплаты, до настоящего времени страховая выплата произведена не была.

<

данные изъяты>. представитель истца посредством почтовых услуг, обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о производстве выплаты путем выдачи денежных средств наличным путем с приложением всех необходимых документов. 

<

данные изъяты> г. финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг направлено обращение.

<

данные изъяты>. финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению в связи с нарушением порядка оформления обращения, о чем уведомил Истца письмом № 

<

данные изъяты> и необходимостью устранить указанные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, действующей с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 Разъяснения Президиума Верховного суда РФ от 18.03.2020 г. «По вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»» следует, что В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг. Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

<

данные изъяты>. в адрес АО «СОГАЗ» посредством почтовых услуг поступило заявление от представителя истца 

<

данные изъяты> (по доверенности) на выплату страхового возмещения в соответствии с Решением Центрального районного суда от 27.06.2019г.

<

данные изъяты> поступил ответ об отказе удовлетворения требований. После чего истец обратился уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

<

данные изъяты> финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению в связи с нарушением порядка оформления обращения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ действовавшей на день ДТП и обращения истца к ответчику, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения потерпевшему убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, возложена на страховщика. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, в пределах ответственности предусмотренной ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании».

В соответствии со ст.15 ГК РФ так же подлежит удовлетворению требование о возмещении убытков в сумме 

<

данные изъяты> руб., и 

<

данные изъяты> по оплате почтовых расходов, связанных с направлением заявления, претензии, копии иска, которые понес истец, которые подтверждаются квитанциями об оплате.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом приведенной нормы Закона об ОСАГО, а также исходя из указанных обстоятельств, оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от обязанности уплаты неустойки у суда не имеется.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 -15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей стать срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом сумм страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 №49-Ф3).

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки обоснованны.

Разрешая требования истца о размере суммы неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчета истца, размер неустойки за период просрочки с 

<

данные изъяты>. составил 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 4 ст. 16.1 Федерального закона от 2504.2002г года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (в ред. От 21.07.2014г) установлено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, считая несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки, размер страхового возмещения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 

<

данные изъяты> руб.

Присужденный к взысканию с ответчика размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым признать расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск 

<

данные изъяты> к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить, частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, убытки 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размер 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020г.