ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

18 января 2024 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Черпаковой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фунтусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого 15.02.2023 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, увидел, что находящийся в доме З. уснул, и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего З. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью совершения открытого хищения имущества, принадлежащего З., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для находящихся совместно с ним в комнате М., П., М., не реагируя на высказывания М. о не совершении преступления, понимая, что указанные лица осознают противоправный характер его действий, подошел к спящему З. и достал из внутреннего кармана надетого на нём пальто сотовый телефон марки «TECNO NEO LG6n» имей1: №, имей2: №, стоимостью 8 000 рублей, тем самым открыто похитил данное имущество. После чего, осведомленный о том, каким образом происходит разблокировка сотового телефона З., ФИО1 приложил большой палец правой руки спящего З. к дисплею и разблокировал телефон. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями З. материальный ущерб в размере 8 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Потерпевший З. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, суд считает его вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личность виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено и подтверждено подсудимым в судебном заседании, пояснившим, что накануне много выпил спиртных напитков, был бы трезвый, не совершил бы преступление, данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить за содеянное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбытия наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, который не уплачен в полном объеме в размере 10 000 рублей, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 15.02.2023, при этом с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ штраф следует исполнять самостоятельно. 

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, а именно то, что ФИО1, ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности к наказанию в виде штрафа, который им не уплачен, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, в состоянии опьянения совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> (СИЗО-3 

<

адрес>).

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу с 17 ноября 2023 года по 19 ноября 2023 года, а также время содержания под стражей с 18 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «TECNO NEO LG6n», возвращенный потерпевшему З. – оставить по принадлежности у последнего;

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления через Назаровский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>