К делу № 2-111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Сочи.

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судья: Сидоров В.Л.

При секретаре: Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, о нахождении на иждивении, включении в круг наследников умершего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, от которого возникают имущественные правоотношения (принятие наследства), в частности, что она ФИО1, 

<

данные изъяты>, с марта 1992 года по 19 февраля 2016 года, находилась на иждивении у гражданина А., и о включении ее в круг наследников первой очереди, для принятия наследства, оставшегося после смерти А.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что 19 февраля 2016 года умер А., который являлся отцом их общего ребенка – ФИО2 При жизни А. постоянно, с 1975 года по день смерти 19.02.2016г., проживал вместе с ней, в принадлежащей ФИО1 квартире по адресу: 

<

адрес>. По достижении ею пенсионного возраста, т.е. с марта 1992 года и до момента смерти А., она находилась у него на иждивении. После выхода на пенсию А. имел высокую пенсию, достойный заработок, так как продавал картины и помогал студентам готовить дипломные работы и проекты. Она находилась на его полном иждивении. Ранее ФИО1 подавалось заявление в Хостинский районный суд об установлении факта имеющего юридическое значение. Определением судьи Хостинского районного суда Волковой Н.А. от 19 октября 2016 года ее заявление оставлено без рассмотрения, так как судом было установлено, что между наследниками имеется спор об обстоятельствах нахождения на иждивении и возникновения права наследования, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на удовлетворении иска настаивала.

Представители истицы Снежно Д.В.также просили суд удовлетворить заявленные ею исковые требования. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, через представителя известил суд, что исковые требования ФИО1 не признает, просит отказать в их удовлетворении а гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обстоятельства, изложенные ФИО1 соответствуют действительности, его мать ФИО1 находилась на иждивении у его отца А.и она должна быть включена в круг наследников умершего А.

Заинтересованное лицо -нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение сторон по делу, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождении на иждивении, а на основании п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд также рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему материалов, 19 февраля 2016 года умер А., ранее зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавший совместно с истцом ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

Судом установлено, что А. являлся отцом ребенка ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждается свидетельством о рождении, представленным в материалы дела, о чем дали пояснения в суде истица и указанный ответчик. 

Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2, по достижении ФИО1 пенсионного возраста, т.е. с марта 1992 года и до момента смерти А., она находилась на его иждивении. 

Судом установлено, что при жизни А., имея образование архитектора, работал строителем, занимал пост технолога строительного треста в г. Сочи. Принимал участие в возведении таких здравниц, как пансионаты «Светлана» и «Нева», санаторий им. Ленина, санаторий «Москва», ЖБИ, хлебозавод Адлер и многих других объектов города. 

После выхода на пенсию, А. стал участвовать в выставках сочинских художников. 

Проделал работу над оформлением зала ожидания железнодорожного вокзала. Также его художественные работы находятся в частных коллекциях в США, Швейцарии, Германии, Чехии. А., как опытный архитектор, за умеренную плату, проверял курсовые и дипломные работы, студентов-строителей. 

Получая пенсию в размере 24 000 рублей, ежемесячно, продавая свои художественные произведения, А. полностью нес бремя содержания истицы ФИО1, т.е. оплачивал коммунальные платежи по оплате содержания ее квартиры, по адресу 

<

адрес>., покупал необходимые продукты, медикаменты, покупал предметы обихода, полностью содержал истицу в бытовом плане.

Допрошенная по делу свидетель Б., проживающая 

<

адрес>, пояснила что 

<

данные изъяты> она была знакома с ныне покойным А. и ФИО1 с 1986 года, то есть с момента заселения дома расположенного по 

<

адрес>, так как проживает по соседству. У А. и ФИО1 имеется общий сын ФИО2, который вырос на ее глазах и до последнего времени проживал совместно с родителями. При жизни А. работал 

<

данные изъяты>, имел хороший заработок. После выхода на пенсию А. реализовывал свои картины. К нему часто обращались люди за помощью по вопросам архитектурно планировочной деятельности. Он полностью обеспечивал проживавшую с ним совместно ФИО1, которая является нетрудоспособной 

<

данные изъяты>.

Будучи допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. также суду пояснила, что 

<

данные изъяты> ФИО1, которая в одной квартире в этом доме длительное время проживала одной семьей с А., она знает, что он полностью материально содержал ФИО1, оплачивал коммунальные услуги по квартире, его пенсии и получаемого заработка хватало на приобретение продуктов, оказание материальной помощи ФИО1, которая была полностью на его иждивении, так как она является 

<

данные изъяты> нетрудоспособной, а А.продавал свои картины, давал платные консультации другим людям.

Как видно и из материалов дела и этот факт не оспаривается сторонами по делу, помимо ФИО1, наследниками первой очереди после смерти А., являются его сыновья: ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.(сын от первого брака А.). и ФИО2, зарегистрированный по адресу: : 

<

адрес> ( общий сын).

Наследственная масса состоит из: квартиры, расположенной по адресу в 

<

адрес>, а также автомашины «Опель кадет», государственный регистрационный знак №. 

В силу части 2 статьи 1148 ГК РФ - к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 05 марта 1992 года по настоящее время ФИО1 является нетрудоспособной, так как ей назначена пенсия по старости. Эта же позиция подтверждена в подпункте «а» пункта 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица в рассматриваемой ситуации имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь, как основной источник существования члена семьи умершего за период не менее года до его смерти. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи, не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В силу статьи 56 ГПК РФ - стороны должны доказывать, те обстоятельства, на которые они ссылаются, факт нахождения на иждивении у А. истца ФИО1 полностью подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями, а также тем обстоятельством что на протяжении более 45 лет А. и ФИО1 проживали совместно, вели общее хозяйство имеют общего ребенка, ФИО1

<

данные изъяты> нетрудоспособная, пенсионерка, находилась на полном иждивении у умершего А.

Суд не находит оснований ставит под сомнения показания свидетелей, а также обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указываемые в судебном заседании и объективно подтвержденные представленными доказательствами.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Суд также учитывает, что ответчик ФИО2 полностью признал заявленные исковые требования.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, от которого возникают имущественные правоотношения (принятие наследства), в частности, что она -ФИО1, являясь нетрудоспособной, 

<

данные изъяты>, с марта 1992 года по 19 февраля 2016 года, находилась на иждивении у гражданина А., включении ее в круг наследников первой очереди, наследства оставшегося после смерти А., подлежат полному удовлетворению.

Необходимо установить факт, имеющий юридическое значение, от которого возникают имущественные правоотношения (принятие наследства), в частности, что гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, являясь нетрудоспособной, 

<

данные изъяты>, с марта 1992 года по 19 февраля 2016 года, находилась на иждивении у гражданина 

<

данные изъяты> А., 

<

данные изъяты>, необходимо включить ФИО1 в круг наследников первой очереди, наследства, открывшегося после смерти А..

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, о нахождении на иждивении, включении в круг наследников умершего.

Установить факт, имеющий юридическое значение, от которого возникают имущественные правоотношения (принятие наследства), в частности, что гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, 04

<

данные изъяты>, являясь нетрудоспособной, 

<

данные изъяты>, с марта 1992 года по 19 февраля 2016 года, находилась на иждивении у гражданина 

<

данные изъяты> А., 

<

данные изъяты>. 

Включить ФИО1, 

<

данные изъяты> в круг наследников первой очереди, наследства, открывшегося после смерти 19 февраля 2016 года А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу