Дело № 1-412/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Матвеевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Абрамова М.С., Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ... судимого:

17 августа 2018 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04 октября 2018 года, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 октября 2020 года по отбытии наказания;

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12.00 часов до 16.38 часов 20 марта 2021 года ФИО1 и ФИО2, находясь около ворот территории мусорного отвала АО «АЗ Урал», находящегося в г. Миассе в районе географических координат 55°5'31" северной широты, 60°7'1" восточной долготы, с северной стороны территории АО «АЗ Урал», расположенного по адресу: 

<

...>, вступили в предварительный сговор о совместном тайном хищении металлической створки от ворот забора указанной территории мусорного отвала, принадлежащей АО «АЗ Урал».

Непосредственно после достижения договоренности ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанное время и месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, убедившись в отсутствие посторонних и неочевидности своих действий для окружающих, в рамках состоявшегося сговора, путем свободного доступа руками и при помощи доски отсоединили от ворот забора территории мусорного отвала АО «АЗ Урал», находящегося по вышеуказанному адресу, металлическую створку ворот стоимостью 3803 рубля 69 копеек, которую совместно вынесли и совместно в кузове автомобиля «Газель» под управлением Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях соучастников, в период времени с 12.00 часов до 16.38 часов 20.03.2021 года вывезли в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав в данный пункт приема металла, вырученными от продажи денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «АЗ Урал» материальный ущерб в сумме 3803 рубля 69 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 и ФИО2 осознают.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными первоначальными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличению соучастника преступления, розыску похищенного имущества указанием места его нахождения, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества силами потерпевшего, перечисление банковским переводом денежных средств потерпевшему в счет заглаживания причиненного вреда и принесение извинений представителю в судебном заседании, наличие двух малолетних детей сожительницы, в воспитании и содержании которых он принимает участие. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, занят трудом, имеет доход, на учете у нарколога не состоит, мнение представителя потерпевшего, при назначении подсудимому наказания полагающегося на усмотрение суда. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными первоначальными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличению соучастника преступления, розыску похищенного имущества указанием места его нахождения, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества силами потерпевшего, перечисление банковским переводом денежных средств потерпевшему в счет заглаживания причиненного вреда и принесение извинений представителю в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка и троих малолетних детей сожительницы, ослабленное состояние здоровья близких родственников. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом без официального трудоустройства, но имеет доход от своей деятельности, на учете у нарколога не состоит, мнение представителя потерпевшего, при назначении подсудимому наказания полагающегося на усмотрение суда. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, обстоятельств его совершения, предмета хищения, его стоимости, личности подсудимого ФИО1 и суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, заверившего суд в ведении впредь законопослушного образа жизни, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, обстоятельств его совершения, предмета хищения, его стоимости, личности подсудимого ФИО2 суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ отсутствуют, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2, заверившего суд в ведении впредь законопослушного образа жизни, в условиях привлечения его к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом позиции представителя потерпевшего о том, что подсудимыми не возмещены расходы, понесенные на выкуп похищенного имущества из пункта металлоприема и на установление створки ворот на прежнее место, представленных подсудимыми квитанций о перечислении по реквизитам, представленным потерпевшим, денежных средств в счет возмещения ущерба, которые непосредственно потерпевшему не поступили ввиду неверного указания получателя платежа, оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку в настоящее время причиненный преступлением вред в полном объеме не заглажен. 

Представителем АО «АЗ Урал» заявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО2 о солидарном возмещении материального ущерба в размере 3803 рубля 69 копеек, который представитель потерпевшего ФИО6 поддержала в судебном заседании, указала, что данная сумма соответствует стоимости похищенного имущества, которое было изъято из места его сбыта силами сотрудников потерпевшего и установлено на место хищения также силами потерпевшего. Представить документы о расходах потерпевшего на возврат имущества и его установку не может, поэтому просит взыскать с подсудимых ущерб именно в этой сумме. Перечисленные подсудимыми денежные средства АО «АЗ «Урал» не поступили в виду неправильного указания получателя, через 5 банковских дней должны вернуть в банк плательщиков, поэтому причиненный ущерб ими не заглажен в полном объеме. 

ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали, представили квитанции о перечислении денежных средств на счет потерпевшего по реквизитам, представленным потерпевшим, однако, из-за неверного указания получателя платежа, деньги до потерпевшего не дошли. 

Рассмотрев исковое заявление, с учетом пояснений представителя потерпевшего о требованиях, которые фактически сводятся к возмещению расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, в обоснование которых каких-либо доказательств размера понесенных расходов, а также их расчета, который бы мог быть проверен судом, не представлено, суд полагает, что иск следует оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска при рассмотрении его в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск АО «АЗ Урал» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в размере 3803 рубля 69 копеек солидарно оставить без рассмотрения, признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска при рассмотрении его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- створку от ворот (л.д. 35), оставить по принадлежности АО «АЗ Урал»;

- DVD-диск (л.д. 42, 43), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ими в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина