Дело №1-160/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимой Черной А.В.,

защитника ФИО4, предъявившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черной ФИО6, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним-специальным образованием, незамужней, работающей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., судимой:- 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП. вновь **.**,** в период времени с 17:00 часов до 17:15 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в ТК «Бульвар» по адресу: ..., бульвар Строителей,48, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Магнит» и покупатели за ее действиями не наблюдают, и не будут ей препятствовать, похитила, взяв рукой со стеллажа торгового зала, имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 2 упаковки зубной пасты «R.O.C.S.» стоимостью 175,10 рублей за 1 упаковку на общую сумму 350,20 рублей, 6 упаковок зубной пасты «LACALUT Aktiv» стоимостью 165,50 рублей на 1 упаковку на общую сумму 993 рубля, 2 упаковки зубной пасты «LACALUT Sensitive» стоимостью за 1 упаковку 173,12 рубля на общую сумму 346,24 рублей, которые спрятала в карманы верхней одежды, надетой на ней. Затем, ФИО2, удерживая похищенный товар при себе, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за него, и беспрепятственно покинула торговый зал магазина, тем самым завладела имуществом, принадлежащим АО «Тандер» на общую сумму 1689,44 рублей. Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смогла по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе с похищенным имуществом из магазина, была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая предъявленное обвинение признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она характеризуется удовлетворительное, не замужем, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, в отношении которых лишена родительских прав, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, в отношении которых лишена родительских прав, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам, а также при наличии в ее действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия условного наказания по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, суд, обсуждая вопрос о сохранении условного осуждения, принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе, что она характеризуется удовлетворительное, не замужем, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, в отношении которых лишена родительских прав, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья, что совершила преступление на следующий день после осуждения за аналогичное преступление, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает отменить условное осуждение, назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, разрешая вопрос о назначение вида исправительного учреждения осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие в ее действиях рецидива преступлений, данные о ее личности, в том числе, что она характеризуется удовлетворительное, не замужем, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, в отношении которых лишена родительских прав, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья, что совершила преступление на следующий день после осуждения за аналогичное преступление и с учетом изложенного, суд полагает, что она подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черную ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда ... от **.**,**, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, окончательно определив к отбытию 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв ее под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательства, после вступления приговора в законную силу: 2 зубных пасты «R.O.C.S.» 74 гр. каждая, 6 зубных паст «Lacalut Aktiv» 75 гр. каждая, 2 зубных пасты «Lacalut Sensitive» 75 гр., переданные на ответственное хранение, оставить у АО «Тандер»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: Е.А.Соколов