Р Е Ш Е Н И Е

ст. Алексеевская 16 апреля 2019 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное младшим консультантом инспекторского отдела комитета ветеринарии 

<

адрес>, главным государственным ветеринарным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципальных районов 

<

адрес> ФИО1 по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

поступившую в Алексеевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным младшим консультантом инспекторского отдела комитета ветеринарии 

<

адрес>, главным государственным ветеринарным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципальных районов 

<

адрес> ФИО1, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 подал жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного государственного ветеринарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес>м поступило обращение ФИО по факту проверки ЛПХ ФИО4 по факту падежа КРС, свиней и захоронения животных в несанкционированных местах. ДД.ММ.ГГГГ младшим консультантом инспекторского отдела комитета ветеринарии 

<

адрес> главным государственным ветеринарным врачом по Алексеевскому и 

<

адрес>м ФИО1 проведена внеплановая проверка ЛПХ ФИО4 Проверка, проводимая должностным лицом ФИО1, выходила за пределы жалобы, т.к. в жалобе указывались конкретные обстоятельства, которые в ходе опроса граждан не подтвердились, однако ФИО1 провел проверку ЛПХ ФИО4, не имея полномочий. Согласно п 3.9.3 Постановления Правительства Волгоградской области от 29.10.2013г. № 601-п «Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Волгоградской области», основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения гражданами обязательных требований является: мотивированное представление должностного лица, осуществляющего государственный ветеринарный надзор, по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Комитет обращений и заявлений граждан о фактах нарушения гражданами обязательных требований. Мотивированного представления должностного лица на предмет проведения внеплановой проверки ЛПХ ФИО4 по фактам, которые не указаны в жалобе, в материалах проверки и административном материале не имеется. Следовательно, ФИО1 проводить внеплановую проверку ЛПХ ФИО4 по иным обстоятельствам, не изложенным в жалобе, не имел права, т.к. жалоба содержала конкретные обстоятельства, которые подлежали проверки. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

ФИО4 считает, что внеплановая проверка, проведенная младшим консультантом инспекторского отдела комитета ветеринарии 

<

адрес>, главным государственным ветеринарным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципальных районов 

<

адрес> ФИО1 незаконна и проведена с нарушением действующего законодательства.

Также, просит восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который он пропустил из-за своей юридической неграмотности.

В судебном заседании заявитель ФИО4 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Младший консультант инспекторского отдела комитета ветеринарии 

<

адрес>, главный государственный ветеринарный инспектор 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципальных районов 

<

адрес> ФИО1, вынесший обжалуемое постановление, и представляющий интересы Комитета 

<

адрес>, возражает против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет ветеринарии 

<

адрес> поступило обращение ФИО о нарушениях ветеринарного законодательства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка хозяйства ФИО4 Проверка проведена в соответствии с приказом Комитета ветеринарии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а «О проведении внеплановых проверок в отношении граждан при осуществлении регионального государственного ветеринарного надзора на территории 

<

адрес>». Согласно п. 1.2 Постановления Правительства Волгоградской области от 29.10.2013г. № 601-п «Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Волгоградской области» государственный ветеринарный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований в области ветеринарии, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении гражданами своей деятельности.

Пунктами 11, 19, 29 Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016г. № 551 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» установлено: навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС; при беспривязном содержании КРС в Хозяйствах животные в животноводческих помещениях либо на выгульных площадках содержатся раздельно по половозрастным группам; для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение устанавливаются дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, по ширине прохода и длиной не менее одного метра, пропитанные дезинфицирующими растворами.

В ходе проведения обследования личного подсобного хозяйства ФИО4 установлены следующие нарушения: 

- при входе в животноводческое помещение (базы) не установлен дезинфицирующий коврик (кювет) заполненный дезинфицирующим средством; 

- КРС содержится на выгульных площадках не раздельно по половозрастным группам; 

- в помещении, где содержится КРС, навоз своевременно не убирается.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен административный материал в отношении ФИО4 и вынесено постановление № об административном правонарушении. Обжалуемое постановление получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление считает, что ФИО4 пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Выслушав участников судебного разбирательства, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд ФИО4 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ т.е. в установленный срок, в связи с чем срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен, и заявителю не может быть отказано в обжаловании постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе обследования ЛПХ ФИО4 по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по правилам содержания крупного рогатого скота, выявлены нарушения п. 11, п. 19, п. 29 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016г. № 551 «Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», ст. 18 закона «О ветеринарии» от 14.05.1993г. № 4979-1, в помещении где содержится КРС навоз своевременно не убирается. КРС содержится на выгульных площадках не раздельно по половозрастным группам, при входе в животноводческие помещения не установлен дезинфицирующий коврик заполненный дезинфицирующим средством.

Таким образом, вышеуказанное нарушение обязательных требований выявлено должностным лицом государственного органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), в ходе обследования ЛПХ ФИО4 по адресу 

<

адрес>.

Как видно из материалов дела и пояснений должностного лица в судебном заседании, осмотр ЛПХ ФИО4 проводился в связи с поступившим заявлением жительницы 

<

адрес> ФИО с целью проведения проверки информации о падеже и захоронениях животных в несанкционированных местах. 

Организация и осуществление регионального государственного ветеринарного надзора на территории Волгоградской области проводиться в порядке утвержденном Постановлением Правительства Волгоградской области № 601-п от 29.10.2013г., в соответствии с п. 3.9.1 которого, государственный ветеринарный надзор в отношении граждан осуществляется посредством проведения только внеплановых проверок соблюдения гражданами обязательных требований.

Согласно п. 3.9.3 Постановления Правительства Волгоградской области от 29.10.2013г. № 601-п, основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения гражданами обязательных требований является: мотивированное представление должностного лица, осуществляющего государственный ветеринарный надзор, по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Комитет обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения гражданами обязательных требований; истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 3.11 Постановления Правительства Волгоградской области от 29.10.2013г. № 601-п, при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получение достаточных данных о нарушении обязательных требований, уполномоченное должностное лицо Комитета подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки. По результатам предварительной проверки меры по привлечению субъекта надзора к ответственности не принимаются.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Постановления Правительства Волгоградской области от 29.10.2013г. № 601-п, проверки соблюдения обязательных требований в отношении субъектов надзора проводятся на основании приказа председателя (заместителя председателя) Комитета. Проверки могут проводиться только должностными лицами Комитета, уполномоченными осуществлять государственный ветеринарный надзор на территории Волгоградской области, указанными в приказе председателя (заместителя председателя) Комитета о проведении проверки.

В силу п. 3.5 Постановления Правительства Волгоградской области от 29.10.2013г. № 601-п, должностные лица при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании приказа председателя (заместителя председателя) Комитета о её проведении в соответствии с её назначением; проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебных удостоверений, копии приказа председателя (заместителя председателя) Комитета.

Главный государственный ветеринарный инспектор 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципальных районов 

<

адрес> ФИО1 ссылается на то, что внеплановая проверка ЛПХ ФИО4 проведена на основании приказа Комитета ветеринарии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а «О проведении внеплановых проверок в отношении граждан при осуществлении регионального государственного ветеринарного надзора на территории 

<

адрес>».

Вместе с тем, указанный приказ определяет должностных лиц Комитета ветеринарии 

<

адрес> ответственных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за организацию проведения внеплановых проверок в отношении граждан на территории 

<

адрес>, но не наделяет Главного государственного ветеринарного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципальных районов 

<

адрес> ФИО1 полномочиями на проведение внеплановой проверки ЛПХ ФИО4

Кроме того, мотивированное представление должностного лица, осуществляющего государственный ветеринарный надзор, по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Комитет обращений и заявлений граждан о фактах нарушения гражданами обязательных требований, в материалах дела отсутствует.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку установленная Постановления Правительства Волгоградской области от 29.10.2013г. № 601-п процедура проведения внеплановой проверки в отношении ЛПХ ФИО4 не была соблюдена, т.к. мотивированное представление о назначении внеплановой проверки и приказ о проведении внеплановой проверки в материалах дела отсутствуют, результаты такой проверки не могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Иные, имеющиеся в деле доказательства не образуют совокупность, достаточную для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, что влечет отмену постановления должностного лица, и прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное младшим консультантом инспекторского отдела комитета ветеринарии 

<

адрес>, главным государственным ветеринарным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципальных районов 

<

адрес> ФИО1, по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ФИО4 - отменить, и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд.

Судья А.Н. А.кин