ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дубенки 26 мая 2020 г. 

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубенского района Республики Мордовия Рощина С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юнаева Е.Г. представившего удостоверение № 235 от 27.12.2002 г.и ордер № 648 от 26.05.2020 г., 

при секретаре Михайловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

05 марта 2020 г. в 17 часов 41 минута ФИО1, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 20 мая 2019 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 31 мая 2019 г., умышленно, действуя в нарушение пунктов 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093 г.р.н. №, двигался на нем по ул.Ленина, с.Ломаты Дубенского района Республики Мордовия, был остановлен возле дома № по ул. Ленина с.Ломаты. Инспектор ДПС обоснованно полагая, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался. После чего, в 18 часов 20 минут вышеуказанного дня, находясь по вышеуказанному адресу, инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний на законное требование уполномоченного должностного лица – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и по обстоятельствам его совершения показал, что в мае 2019 г. мировым судьей судебного участка Дубенского района Республики Мордовия за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был подвергнут административному аресту на 10 суток, так как прав на управление транспортными средствами не имеет. 05 марта 2020 г. в течение дня употребил 0,5 литра водки, около 18 часов на автомобиле марки ВАЗ-21093 г.р.з. №,принадлежащем ему на праве собственности, поехал к брату, проезжая по ул. Ленина с.Ломаты Дубенского района услышал сигнал сирены полицейского автомобиля, движущегося за ним, потребовавшего его остановиться, он остановился на обочине дороги напротив дома № ул. Ленина, с.Ломаты, Дубенского района, Республики Мордовия. Инспектора ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где составил протокол об отстранении его от управления автомобилем, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, тогда инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался, так как он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, и не отрицал этого.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Т.К.В., старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.42-45) следует, что 05 марта 2020 г. около 18 часов по сообщению дежурного о том, что сотрудниками полиции ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» на ул. Ленина с.Ломаты Дубенского района остановлен автомобиль, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совместно с инспектором ДПС П.А.В. прибыли в с.Ломаты, Дубенского района, где на ул.Ленина, на правой обочине дороги в 10 метрах от дома № находился автомобиль марки ВАЗ-21093 г.р.з №, водителя данного автомобиля, который представился ФИО1, пригласил в служебный автомобиль ГИБДД, в ходе разговора почувствовал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя, при этом ФИО1 пояснил, что днем выпил бутылку водки, после чего управлял автомобилем. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, уточнив у сотрудников полиции, время остановки транспортного средства под управлением ФИО1, в 17 часов 41 минута, он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, затем, находясь в салоне патрульного автомобиля, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора алкотектор, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В процессе оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 было установлено, что в мае 2019 г. он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенные показания свидетеля П.А.В., данные им в ходе производства дознания (л.д. 48-51), аналогичны показаниям свидетеля Т.К.В.

Согласно оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.Н. – участкового уполномоченного ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» (л.д.52-54), 05 марта 2020 г. во время нахождения им совместно с участковым уполномоченным К.П.В. на обслуживаемым административном участке с.Ломаты Дубенского района Республики Мордовия было получено анонимное сообщение, что житель данного села управляет автомобилем марки «ВАЗ-21093» г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов проезжая на служебном автомобиле по ул. Ленина с. Ломаты, они увидели вышеуказанный автомобиль, включили проблесковые маячки, потребовали водителя автомобиля остановиться. Водитель вышеуказанного автомобиля остановился, им оказался ФИО1, пояснил, что документы на автомобиль оставил дома, водительского удостоверения не имеет. Во время беседы он почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя, речь его была несвязной, поведение не соответствовало обстановке, поэтому он сообщил в дежурную часть, дежурный вызвал наряд ДПС, а также следственно-оперативную группу. 

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.П.В. – участкового уполномоченного ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский», данные им в ходе производства дознания (л.д.39-41), аналогичны показаниям свидетеля Б.А.Н. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля А.Ф.И., данных ею в ходе производства дознания (л.д. 46-47) следует, что её сын ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ-21093 г.р.з. №, прав управления транспортными средствами не имеет. 20 мая 2019 г. сын привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде 10 суток ареста. 05 марта 2020 г. она и сын находились дома, она видела, как ФИО1 пил водку. Примерно в 17 часов 20 минут указанного дня она увидела в окно, что сын завел автомобиль, сказал, что поедет к брату и примерно в 17 часов 30 минут сел за руль вышеуказанного автомобиля и уехал от дома в направлении улицы Ленина, с. Ломаты. Вечером этого же дня сын ей сказал, что когда он ехал по ул. Ленина, с. Ломаты на своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 047412 от 05.03.2020, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 020303 от 05.03.2020, указанного числа подсудимый управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093» г.р.з. № при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, водитель в 18 часов 20 минут отказался пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем подсудимый указал в протоколе (л.д. 5, 6). 

Меры обеспечения производства по делу: отстранение водителя от управления транспортным средством, направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производились с помощью видеозаписи.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются протоколом выемки от 13.04.2020 г. видеозаписи от 05.03.2020 г., осмотра указанной видеозаписи в ходе дознания, и признанной вещественным доказательством по делу (л.д. 56-59; 96-100).

Согласно протоколу 13 АП № 185964 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 05.03.2020 г. ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Согласно постановлению от 05.03.2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8). 

Согласно информации ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» по состоянию на 05 марта 2020 г. ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д.21).

Привлечение подсудимого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом не имеющим права управления транспортными средствами, назначение виновному административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток и исполнение назначенного наказания, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 20 мая 2019 г., вступившего в законную силу 31 мая 2019 г. (л.д.25-26). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2020 г. с фототаблицей, зафиксировано место происшествия, изъят автомобиль марки ВАЗ-21093 г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 9-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.03.2020 г. с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21093 г.р.з. № (л.д. 30-35).

В ходе проверки показаний на месте от 07.04.2020 г. подозреваемый ФИО1 указал место его остановки 05.03.2020 г. сотрудниками полиции, когда он управлял автомобилем марки ВАЗ-21093 г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 91-95).

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Приходя к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения суд исходит из примечания 2 к статье 264 УК РФ, согласно которому для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно исследованных доказательств, сотрудник полиции на законных основаниях и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направил подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерений.

Поскольку ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, 05 марта 2020 г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, содеянное подсудимым суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подсудимый считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 управлял транспортным средством до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 20 мая 2019 г., 05 марта 2020 г. он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентированы во времени и пространстве.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что подсудимый не судим, вину признал полностью, его уход за отцом, являющимся инвалидом 

<

данные изъяты>, а также учитывает состояние его здоровья, состояние здоровья близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о семейном и имущественном положении ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимый, не имея права управления транспортными средствами, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, что приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21093 г.р.з. №, хранящийся во внутреннем дворе ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу; DVD-R диск с записью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Атяшевский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Е.В. Лачок

1версия для печати