№ 2- 395/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 29 января 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ТеватоС., заинтересованные лица – нотариус ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав на следующие обстоятельства.

Заявитель является наследником первой очереди после смерти своего супруга – ФИО3, умершего ... г.. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Указанная квартира приобреталась ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ... г., заключенного с Ростовским опытным заводом металлоконструкций в лице директора ФИО4 Право собственности было зарегистрировано за наследодателем, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение, выданное Ростовским городским муниципальным предприятием технической инвентаризации от ... г. №.

В момент вступления в наследство ей стало известно о наличии обстоятельств, препятствующих принятию наследственного имущества: нотариус сообщил, что при заключении договора от ... г. о передаче квартиры в частную собственность граждан в отчестве покупателя была допущена описка – вместо «Л.» ( по паспортным данным, свидетельству о рождении и свидетельству о смерти), указано «Л.». В связи с допущенной опиской в договоре, в выданном на его основании ... г. регистрационном удостоверении на квартиру так же ошибочно было указано на принадлежность квартиры ФИО3, а не ФИО3. В настоящее время Ростовский опытный завод металлоконструкций прекратил свою деятельность, в связи с чем, исправить описку во внесудебном порядке не представляется возможным.

Заявитель просила установить факт принадлежности договора на передачу квартиры в частную собственность граждан, заключенного между Ростовским опытным заводом металлоконструкций в лице директора ФИО5 и ФИО3 от ... г. – ФИО3.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала.

Третьи лица – нотариус ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ... г. умер ФИО3, ... г. года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону, актовая запись о смерти № от ... г..

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № нотариусом 

<

...> ФИО1 За принятием наследства после смерти ФИО3 обратились: супруга ФИО2 ТеватоС., дочь ФИО6, дочь ФИО7 Согласно указанию наследников наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

...> а; квартиры по адресу: 

<

...>, автомобиля; денежных вкладов.

Установлено, что согласно документам, удостоверяющим личность умершего, свидетельствам, выданным органами записи актов гражданского состояния, умерший являлся : ФИО3, ... г. года рождения.

Наследственное имущество в виде 

<

...> приобреталось ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ... г., заключенного с Ростовским опытным заводом металлоконструкций в лице директора ФИО4 Право собственности было зарегистрировано, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение, выданное Ростовским городским муниципальным предприятием технической инвентаризации от ... г. №.

Однако при заключении договора от ... г. в отчестве покупателя ФИО3 была допущена описка – вместо «Л.» ( по паспортным данным, свидетельству о рождении и свидетельству о смерти), указано «Л.». В связи с допущенной опиской в договоре, в выданном на его основании ... г. регистрационном удостоверении на квартиру так же ошибочно было указано на принадлежность квартиры ФИО3, а не ФИО3. 

Согласно сведениям ФНС России Ростовский опытный завод металлоконструкций прекратил свою деятельность ... г. году, в связи с чем, исправить описку во внесудебном порядке заявитель не имеет возможности.

Наличие описки в написании отчества наследодателя в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах препятствует заявителю в реализации наследственных прав. 

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено наличие описки в написании отчества ФИО3 в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах на 

<

...> и принадлежность данных документов умершему ФИО3, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 ТеватоС., заинтересованные лица – нотариус ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, МУПТИиОН 

<

...> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3 договора на передачу 

<

...>. в частную собственность граждан, заключенного между Ростовским опытным заводом металлоконструкций в лице директора ФИО5 и ФИО3 от ... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья: