Дело № 2-980/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

...>, под 

<

...>% годовых, со сроком погашения по 

<

дата>. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. 10 мая 2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). Право по кредитному договору №... от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 переданы из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации. Однако заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору №... от 

<

дата>, в связи с чем по состоянию на 24.10.2016 года образовалась задолженность в размере 

<

...> Истец снизил штрафные санкции в размере 10 % от начисленной суммы пени, в связи с чем, по состоянию на 24.10.2016 года сумма задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> составляет 

<

...>, в том числе: основной долг в размере 

<

...>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>, неустойка в размере 

<

...>, проценты по просроченному долгу в размере 

<

...> Истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 24.10.2016 года включительно в размере 

<

...> и уплаченную государственную пошлину в размере 

<

...> 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>, что соответствует адресу направляемых судебных повесток. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением по указанному адресу были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, 

<

дата> между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

...>, под 

<

...>% годовых, со сроком погашения по 

<

дата>. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

10 мая 2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). Право по кредитному договору №... от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 переданы из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации.

Согласно кредитному договору платеж по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячным аннуитетным платежом, по которому он обязался производить платеж по кредиту и процентам за пользование кредитом равными долями (аннуитетные платежи).

Кредитным договорам предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора (п. 4.1. кредитного договора).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с данными условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Используя денежные средства, предоставленные банком и погашая платежи по кредиту, ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора. 

Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует их представленного расчета, ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 24.10.2016 года образовалась задолженность в размере 

<

...>

Банком ответчик ФИО1 был уведомлен о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, в связи с чем начисляется неустойка. 

Судом проверены представленные истцом расчёты сумм задолженностей, которые не вызывают сомнений и признаны правильными.

Истцом снижена сумма пеней до 10% от суммы пеней, отраженной в расчетах задолженности, в связи с чем задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 24.10.2016 года составляет 

<

...>, в том числе: основной долг в размере 

<

...>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>, неустойка в размере 

<

...>, проценты по просроченному долгу в размере 

<

...>.

Оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций суд не усматривает, в связи с отсутствием их явной несоразмерности существу просроченных обязательств.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводов несогласия с расчетами ответчиком суду не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 24.10.2016 года в размере 

<

...> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 13.01.2017 года № 771 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитную задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 24.10.2016 года в размере 

<

...>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.К.Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена: 16 марта 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено: 20 марта 2017 года.

Судья Е.К.Карнеева