Дело 2 - 2091/2025

ИНН 03RS0017-01-2025-000562-06

Категория дела 2.212

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 марта 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан САДЫКОВА А.Х., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг: 

<

данные изъяты> рублей - консультация, 

<

данные изъяты> руб. – за составление искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «без марки ACURA MDX» государственный номер №, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и, напротив 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.ДД.ММ.ГГГГ Старшим следователем по ОВД 1-го отдела УРППБД ГСУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> майором юстиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ НЕ может избавиться от боли утраты родного брата ФИО3, пережил нравственные страдания, сильное эмоциональное потрясение, испытал сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях в связи со смертью близкого человека, смерть брата ускорила смерть матери. Моральный вред за смерть родного брата в ДТП оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времен и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что ввиду утраты родного брата истец ФИО3 перенес сильные нравственные страдания. С доводами возражений представителя ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда не согласны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 направил суду письменные возражения, согласно которых с заявленной к взысканию суммой компенсации морального вреда не согласны, полагают завышенной. В процессе проведения проверки ответчик принес соболезнования истцу, предлагал оказать необходимую помощь, но ФИО3 отказался. Просит учесть преклонный возраст ФИО2, единственным источником его дохода является пенсия по старости и учесть обстоятельства, при которых моральный вред был причинен. Возражают против удовлетворения расходов истца на оказание юридических услуг в полном объеме, сумма 

<

данные изъяты> рублей является явно завышенной. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. 

В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. 

Согласно статьей 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. 

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «без марки 

<

данные изъяты>» государственный номер №, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и, напротив 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля. 

В результате ДТП пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим следователем по ОВД 1-го отдела УРППБД ГСУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> майором юстиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно заключению эксперта Санкт - Петербурсгкого государственного бюджетного учреждения здравоохранения « Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-99 материала КУСП №) потерпевшему ФИО3 причинены: 

<

данные изъяты>. Данный комплекс повреждений оценивается в совокупности и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н) и в данном случае повлек за собой наступление смерти. Таким образом между ним и наступлением смертельного исхода имеется прямая причинная связь. В момент совершения данной травмы потерпевший, вероятно, был обращен к выступающим частям движущегося транспортного средства левой боковой поверхностью голеней.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> – Петербургу и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 118-121 материала КУСП № ) в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 для предотвращения ДТП должен был действовать в соответствии с требованиями части 2 п. 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя ФИО2 несоответствий требованиям части 2 п. 10.1 ПДД РФ не усматривается. В данных дорожных условиях водитель ФИО2 не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения. 

Из вышеуказанного постановления следует, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате неосторожных действий пешехода ФИО3, который пересекал проезжую часть вне зоны пешеходного перехода перед близко идущим транспортом, чем поставил себя в опасные для жизни условия. Водитель ФИО2 возможности предотвратить данное происшествие не имел, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что погибший в ДТП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был родным братом истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с Конституцией РФ и ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан относится к нематериальным благам.

Согласно части 2 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Такой способ защиты как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В абзаце втором статьи 1100 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда в связи с отсутствием вины водителя, нарушением Правил дорожного движения самим потерпевшим, а также имущественным положением ФИО2

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, однако анализ приведенных положений гражданского законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указывает на то, что сама по себе обязанность владельца источника повышенной опасности компенсировать пострадавшему в силу закона причиненный вред, не освобождает самого потерпевшего, а в случае его смерти - его родственников доказывать в суде степень перенесенных нравственных страданий.

Разрешая исковые требования суд, руководствуясь ст. ст. 150, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, оценив доводы сторон, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины в происшествии водителя транспортного средства, грубую неосторожность потерпевшего, близкие родственные отношения между погибшим и истцом ( являются родные братья), индивидуальные особенности истца, то обстоятельство, что неожиданная трагическая смерть старшего родного брата повлекла для истца значительные нравственные страдания, а также материальное положение ответчика, его преклонный возраст, поэтому считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда частично в сумме 

<

данные изъяты> руб. Суд считает, что данная сумма компенсации с учетом всех значимых обстоятельств, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости, сгладит остроту страданий истца от утраты родного брата.

Заявленную истцом ФИО3 к взысканию с ответчика ФИО2 суммы компенсации морального вреда в общем размере 

<

данные изъяты> руб., суд признает завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости, поэтому в удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 

<

данные изъяты> руб. принимает решение об отказе в иске. 

В соответствии со 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленных суду квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца ФИО3 по оплате услуг представителя составляют в общем размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> рублей - консультация, 

<

данные изъяты> руб. – за составление искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 

<

данные изъяты> руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции от 

<

данные изъяты> руб. за один день занятости, но не менее 

<

данные изъяты> руб. за участие в суде 1 инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 

<

данные изъяты> руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 

<

данные изъяты> руб. за один день занятости. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы ( консультация, составление искового заявления, участие при подготовке делу к судебному разбирательству, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и после перерыва ДД.ММ.ГГГГ), фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд признает обоснованным присудить истцу с ответчика ФИО2 в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя частично в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> оглы (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года. 

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА