П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Ибляминовой Г.Х., 

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыгановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, вдовца, с высшим образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданина, при следующих обстоятельствах.

26.02.2017 примерно в 21 час ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-

<

№>» государственный регистрационный номер 

<

№> регион, двигался по ул.

<

адрес> действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п.10.1 ч.2, 10.2 данных Правил, двигаясь со скоростью 64,5 км/час, превышающей установленное ограничение транспортных средств в населенном пункте, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода на проезжей части, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося по правому краю проезжей части в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеход Потерпевший №1 получил телесное повреждение – закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением, которое не является опасным для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевший, законный представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. 

Суд установил, что вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ФИО1 управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего, по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не усмотрены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает возраст ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшему.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы без дополнительного наказания. 

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественного доказательства – с автомобиля «ВАЗ-210530» гос.номер М 887 ЕВ/30 - снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по защите интересов в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место жительство в период с 22.00 до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Астрахань без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться для регистрации в указанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания. 

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

С вещественного доказательства снять ограничения связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева