42RS0032-01-2019-002047-87

Дело №2а-1495/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 30 июля 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре Н. В. Кретининой

с участием прокурора И. В. Раткевич

представителя Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2019 года, представившего диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 к ФИО3 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, ФИО3

Одновременно с надзором просит установить ему ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивирует тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден 19.03.2008 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 02.07.2007 года, от 11.04.2006 года. Общий срок – 6 лет 6 месяцев лишения свободы. 31.04.2014 года ФИО3 был освобожден по отбытии наказания. В течение года ФИО3 дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что, в соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре», является основанием для установления в отношении ФИО3 административного надзора.

Представитель административного истца Отдела МВД России по г.Прокопьевску - ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, просил установить в отношении административного ответчика административный надзор, а также установить ограничение.

Административный ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора Раткевич И. В., полагавшую требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд полагает административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 19.03.2008 года ФИО3 осужден по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменил ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда города Прокопьевска от 11.04.2006 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска от 02.07.2007 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию суд частично присоединил не отбытое наказание, назначенное по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 11.04.2006 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска от 02.07.2007 года, и окончательное наказание ФИО3 назначил в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-14).

31.01.2014 года ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по КО по отбытии срока наказания (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 23.08.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.5).

30.11.2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Прокопьевска ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 6-7).

Указанные выше постановления вступили в законную силу, факт совершения административных правонарушений ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ, ФИО3 был осужден 19.03.2008 года, то в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей до 23.07.2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО3 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года дважды был привлечен к административной ответственности, дата погашения судимости ФИО3 – 31.01.2020 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО3 административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Поскольку ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено данным перечнем, кроме того установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 ФЗ), суд считает необходимым установить данное ограничение.

Суд считает возможным установить периодичность явки для регистрации – один раз в месяц.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, административный надзор, с учетом ч. 3 ст. 273 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положений ст. 86 УК РФ, подлежит установлению на срок до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, Главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г.Прокопьевску об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> Кемеровской области, проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>, административный надзор на срок до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019 года.

Судья В. Ю. Ортнер