РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1635/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать за ними право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 143,2 кв. м., жилой площадью 43,3 кв.м., подсобной площадью 94,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, указывая в обоснование заявленных требований, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, отнесенный к землям поселений, площадью 600 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 47,80 кв. м., жилой площадью 43,50 кв. м. В 2016 году собственными силами и за счет собственных средств произвели реконструкцию жилого дома, в результате которой площадь объекта недвижимости увеличилась. Конструкция жилого дома соответствует строительным нормам и требованиям. Реконструкция соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво-пожаробезопасных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. по результатам освидетельствования состояние строительных конструкций обследуемого объекта работоспособное. В результате реконструкции улучшилось качество эксплуатации с изменением функционального назначения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск – ФИО4, действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Новокуйбышевского филиала ГУП ЦТИ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представители филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области- ФИО5, Новокуйбышевского филиала ГУП ЦТИ – ФИО6 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 40 ЗК РФ, 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с вышеприведенными правовыми актами собственник земельного участка имеет право осуществлять строительство на занимаемом им земельном участке при одновременном соблюдении следующих условий: соблюдение принципа разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; ведение строительства при наличии разрешительной документации, бесспорно подтверждающей то обстоятельство, что указанным лицом с участием компетентных органов технически разрешены вопросы, направленные на обеспечение соблюдения нрав граждан и других лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате возведения самовольных построек.

Однако, создание имущества с нарушением указанных требований законодательства влечет за собой основания для признания объекта недвижимости самовольной постройкой, последствия возведения которой в виде сноса, предусмотрены нормами ст.222 ГК РФ.

Как установлено судом, истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка для индивидуального жилищного строительства, отнесенного к землям поселений, площадью 600 кв.м., а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью 47,80 кв. м., жилой площадью 43,50 кв. м., находящимися по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

Дата>, выданными Самарской областной регистрационной палатой.

В ходе эксплуатации жилого дома и улучшения качества его использования, истцами собственными силами и за счет собственных средств, без получения соответствующих разрешений, произведена реконструкция с целью улучшения качества эксплуатации внутреннего пространства. 

Из нового технического паспорта на реконструированный жилой дом, составленного ГУП «ЦТИ» Новокуйбышевский филиал, по состоянию на 26.07.2016г., следует, что жилой дом состоит из литер АА1а, год постройки – 1965, общая площадь всех частей здания составила 143,2 кв.м., общая площадь жилого помещения- 138,0 кв.м., жилая площадь – 43,3 кв.м., подсобная площадь - 94,7 кв.м. Под литером А указано основное строение 1965 года постройки; под литером А1 обозначен пристрой; под литером а – веранда.

Истцы ФИО1, ФИО2 в компетентные органы для получения разрешения на реконструкцию не обращалась, и в настоящее время не обладают возможностью оформить права на реконструированный объект.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

В подтверждение того, что реконструированный объект соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1, ФИО2 представлено техническое заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, подготовленное Новокуйбышевским муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» от 2017 года. Согласно указанному заключению, жилой дом расположен по адресу: 

<

Адрес>. Основное строение построено в 1695 году. Теплотехнические параметры жилого дома позволяют эксплуатировать его, с учетом целевого назначения, круглогодично. Все вновь возведенные стены выполнены по всем нормативам и правилам; существующие несущие конструкции не были затронуты; нагрузки от новых перегородок не превышают нормативной нагрузки на перекрытия. 

В результате реконструкции и перепланировки жилого дома величина площадей помещений изменилась следующим образом: По 1 этажу: 1-коридор-4,5 кв.м., 2- жилая-4,4 кв.м.,3- жилая – 10,9 кв.м., 4- кухня-гостиная – 24,3 кв. м., 5- санузел- 5,2 кв.м.,6- коридор- 6,3 кв.м., 7- прихожая- 5,9 кв.м., веранда- 5,2 кв.м. По 2 этажу:1-лестница- 1,9 кв.м.,2-холл- 8,3 кв.м., 3- кладовая- 5,0 кв.м., 4- жилая-10,2 кв.м.,5- жилая-13,8 кв.м.,6- кухня-гостиная – 27,3 кв. м.,7-санузел- 6,0 кв.м.

Конструкция обследуемого объекта (жилого дома) соответствует строительным нормам и требованиям. Состояние основных строительных конструкций жилого дома соответствует нормативному уровню технического состояния. По результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. Реконструкция жилого дома была выполнена с изменением его функционального назначения. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции здания соответствует требованиям СП 70.1330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СниП 3.03.01-87, и выполнена в соответствии со СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Выполненная реконструкция жилого дома не ухудшает архитектурный облик города, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, не нарушают права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции. Реконструкция соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво-пожаробезопасных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. По результатам освидетельствования состояние строительных конструкций обследуемого объекта работоспособное. В результате реконструкции улучшилось качество эксплуатации с изменением функционального назначения.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция спорного объекта произведена истцами в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, о чем свидетельствует представленный им план с графическим отображением самовольного строения. Реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво- пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные скрыты>, ФИО2, 

<

данные скрыты>, право общей совместной собственности на реконструированное здание - жилой дом, Литер АА1а, число этажей 2, общей площадью жилого помещения - 138, 0 кв. м, в том числе: жилая – 43, 3 кв. м, подсобная – 94, 7 кв. м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 143, 2 кв. м, по адресу: 

<

Адрес>.

Решение является основанием для регистрации права общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2, на реконструированное здание - жилой дом, Литер АА1а, число этажей 2, общей площадью жилого помещения - 138, 0 кв. м, в том числе: жилая – 43, 3 кв. м, подсобная – 94, 7 кв. м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 143, 2 кв. м, по адресу: 

<

Адрес>.

Решение является основанием для прекращения записи регистрации о праве общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью: общей – 47, 80 кв. м, жилой – 43, 50 кв. по адресу: 

<

Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2017 года.

Судья Н.В.Бегишева