Дело № 2А-1863/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 27 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Ибраевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании действий и решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решения администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток за нарушение распорядка дня, а именно за сон в неотведенное распорядком дня время. Данное решение считает незаконным, так как в состоянии сна не находился. Поскольку в камере №, где он содержался, стоял стойкий запах краски от свежевыкрашенных стен, помещение проветривалось, от чего было очень холодно, поэтому по очереди с другими осужденными грелись у батареи. На снимке, сделанном с помощью видеорегистратора, он изображен сидящим боком, но уже на другом месте. 

Просит взыскание, наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, необоснованным и отменить. 

В соответствии с материалами дела ФИО1 содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом судебной повесткой, ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством системы видеоконференцсвязи не заявил.

Суд полагает, что рассмотрение дела возможно в отсутствие истца с учетом выраженной им позиции по делу, изложенной подробно в исковом заявлении, которая суду понятна и не требует дополнений и конкретизации.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, представил отзыв на исковое заявление. В судебном заседании исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 нарушил режим содержания в исправительном учреждении, а именно, находясь в штрафном изоляторе в связи с отбытием наказания за предыдущее нарушение режима, последний спал, находясь за столом для приема пищи, о чем свидетельствует фотоснимок, а также рапорты сотрудников учреждения. Наказание за данное нарушение в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток является законным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, представил отзыв на исковое заявление. В судебном заседании указал, что решение о водворении ФИО1 в штрафной изолятор принято в соответствии с действующим законодательством. Данное решение соответствует характеру и степени нарушения, а также личности административного истца. Кроме того, со стороны последнего не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Заслушав представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; в случае признания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, перевода в помещения камерного типа на срок до шести месяцев (пункты «в», «г» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области на основании приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2012 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию за нарушение пп. 2 п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток.

Обстоятельством принятия названного постановления явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 ФИО1, находясь в камере № ШИЗО-ПКТ, нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно спал, сидя за столом для приема пищи, во время воспитательно-профилактических мероприятий.

По данному факту у ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в камере № ШИЗО-ПКТ он сидел за столом, опираясь на руки головой, при этом смотрел прямо перед собой. На вопрос сотрудника учреждения, спит ли он, ответил отрицательно.

Как следует из рапорта младшего инспектора ОБ старшины внутренней службы ФИО6, а также из рапорта дежурного помощниками начальника колонии капитана внутренней службы ФИО7, при совместном обходе камер ШИЗО-ПКТ ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что осужденный ФИО1, находясь в камере №, нарушил распорядок дня, а именно во время воспитательно-профилактических мероприятий спал, сидя за столом. 

Приказом ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области №ос от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня и графики работ осужденных к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, который включает в себя, в том числе воспитательно-профилактические мероприятия в период с 11:30 до 17:00. Данный распорядок предусматривает также непрерывный 8-часовой сон с 21:00 до 05:00. 

В соответствии с пп. 2 п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, утвержденный в исправительном учреждении. 

Ссылка ФИО1 на то, что в момент проверки он не спал, несостоятельна, поскольку опровергается представленными материалами, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что осужденным ФИО1 совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 116 и 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Действия должностного лица при вынесении постановления совершены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного судом не установлено наличие предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными действий и решения административного ответчика, и в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании действий и решения, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья И.М. Вдовиченко