04RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, представитель истца ПАО "Сбербанк" по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 242,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которой последней выдан кредит в сумме 647 000 руб. на срок 96 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) под 16,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая была взыскана решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения решения суда) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 242,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором указывается, что Банком частично пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ (минус три года с даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ Банком требования о взыскании предъявлены правомерно, и задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 600,47 руб. Также представитель истца указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме согласно исковому заявлению. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 400,92 руб. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность просроченным процентам в размере 53 242,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 647 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 401139,12 руб., в том числе: 300673,62 руб. – просроченный основной долг, 87775,11 руб. – просроченные проценты, 408,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12281,59 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636400,92 руб., в том числе: 477504,60 руб. – просроченный основной долг, 140999,88 руб. – просроченные проценты, 561,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 17 335,26 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306382,38 руб., в том числе: 270919,91 руб. – просроченный основной долг, 26603,56 руб. – просроченные проценты, 102,99 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8755,92 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в сумме 14 919,61 руб.

Данное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 242,63 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.3.1 данного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. Однако, ответчик своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 400,92 рубля. Данное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 242,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 898,64 рубля. 

Судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес суда направлено настоящее исковое заявление. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. 

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность по процентам рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере подлежат частичному удовлетворению в размере 44 600,47 руб.

Судом отклоняется представленный ответчиком ФИО1 расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке 395 ГК РФ в размере 41 461 руб., поскольку проценты, взыскиваемые по настоящему делу предусмотрены ст.809 ГК РФ и имеют иную правовую природу, нежели проценты, взыскиваемые по ст.395 ГК РФ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по процентам по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 44 600,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 48 600,47 руб. 

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова