УИД 63RS0030-01-2024-004334-65 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего судьи Королевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2842/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» предъявило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области административный иск с учетом уточнений к ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов указав при этом следующее.

В ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № ... от ... года в отношении ФИО3, задолженность перед ООО «Премьер» до настоящего времени не погашена.

За должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ ... ... года выпуска, г/н ... дата регистрации ...

В адрес ОСП было направлено заявление о розыске имущества должника. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска без указания причин.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком не принимаются меры принудительного взыскания, а также по розыску должника. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, а именно: не обращено взыскание на транспортное средство и не объявлено в розыск. 

В связи с изложенным, административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения, а именно: в не обращении взыскания на транспортное ср6едство и не объявлении его в розыск, обязать ОСП Комсомольского района г. Тольятти по Самарской области обратить взыскание на транспортные средства должника в пределах суммы задолженности по месту жительства должника, а в случае отсутствия транспортных средств по месту жительства должника обязать ОСП Комсомольского района г. Тольятти по Самарской области объявить их в розыск с привлечением органов внутренних дел.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому просит отказать в заявленных требованиях, поскольку в рамках исполнительного производства № ... в отношении ФИО3 принимаются все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения. На обращение взыскателя о розыске имущества должника, было вынесено постановление об отказе розыска. Автотранспорт проверен на штрафы, которые не найдены, автомобилям более тридцати лет с момента выпуска, данные факты свидетельствуют о том, что розыск не целесообразен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил, возражений не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд истцом не пропущен.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ... г. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО3 Предметом исполнения являлось взыскание задолженности в размере 14149,95 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на предмет выявления счетов и имущества должника, а также в Пенсионный фонд РФ для выявления места работы. Согласно, полученных ответов из кредитных и иных организаций, за должником значатся открытые счета в следующих кредитных организациях: ПАО «СБЕРБАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк", направлены постановления об обращении взыскания на расчетные счета, в иных банках открытые счета не значатся.

Согласно ответа, полученного из МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы т/с ... ... года выпуска г/н ..., ... ... г/н ...

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе розыска. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества и направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД.

Сам факт не объявления в розыск данного транспортного средства не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия, учитывая, что выбор исполнительных действий и их очередность судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП Комсомольского района г.Тольятти, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном: в рамках исполнительного производства №... в отношении ФИО3 производились все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе с учетом установленных обстоятельств дела не может расцениваться как незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя. 

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью и объемом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в срок, установленный законом для принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Доказательств нарушения ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судом также не установлено. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отсутствия вышеуказанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске с учетом уточнений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Премьер» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2024

Судья Г.А. Королева