Дело № 2а-3205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Струковой П.С.

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент), в котором просил признать незаконным и отменить повторный отказ Департамента от 29.05.2025 исх. № 13411/01-10-04-14/02/25 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обязать административного ответчика в 10-ти дневный срок предварительно согласовать предоставление земельного участка ФИО2 путем утверждения схемы расположения земельного участка по его заявлению от 18.01.2025 № 01/2025/2306 (ГУ-891/25 от 21.01.2025) с учётом установленных судом обстоятельств, взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере 35000 рублей. 

В обоснование иска указано, что исполняя решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.04.2025 по делу № 2а-1480/2025 административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка сославшись на новые основания, указав что заявителю необходимо обращаться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, и что вид разрешенного использования исходного земельного участка имеет вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть», в то время как испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

В судебное заседание административный истец не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который поддержал изложенные в административном исковом заявлении доводы, по основаниям в нем указанным, прося об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, от административного ответчика поступили материалы, послужившие основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 относится к категории граждан, обладающего первоочередным правом на получение садового земельного участка в соответствии со 

<

данные изъяты>

Административный истец 18.01.2025 года через МФЦ (МФЦ № 1, ул. Вокзальная, д. 10, запись № 01/2025/2306) обратился в Департамент с заявлением вх. № ГУ-891/25 от 21.01.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 30.01.2025 № ГУ-исх-1216/25, ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги по причине того, что формируемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.04.2025 по делу № 2а-1480/2025 вышеуказанное решение Департамента признано не законным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Исполняя решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.04.2025 по делу № 2а-1480/2025 административный ответчик в своем письме от 29.05.2025 исх. № 13411/01-10-04-14/02/25 повторно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка сославшись на новые основания, указав, что формирование земельного участка должно осуществляться в порядке раздела в соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителю необходимо обращаться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка соответствии с административным регламентом «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», а вид разрешенного использования исходного земельного участка из которого образуется путем раздела испрашиваемый имеет вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть» (код 12.0.1), в то время как испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2).

В то же время административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого им решения.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1.2.2 Административного регламента государственная услуга предоставляется по заявлениям физических и юридических лиц, обладающих правом на получение земельного участка без торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», либо их уполномоченных представителей, а также участников свободной экономической зоны, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статьёй 39.16 ЗК РФ и пунктом 2.10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должен быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования:

1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны;

2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию;

3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

В соответствии с п. 10.1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для обращения заявителя без доверенности в органы государственной власти или органы местного самоуправления:

1) с ходатайством об обращении органа государственной власти или органа местного самоуправления в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде или видах разрешенного использования земельного участка, выбранных в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки;

2) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка;

3) с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка;

4) с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 11.9 ЗК РФ).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (ч. 3 ст. 11.9 ЗК РФ).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч. 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 6, 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствовался проведенным анализом представленных заявителем документов, в повторном решении указал, что заявителю необходимо обращаться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка соответствии с административным регламентом «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», а вид разрешенного использования исходного земельного участка установлен как «улично-дорожная сеть» (код 12.0.1), в то время как испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, в подтверждение указанных в оспариваемом отказе обстоятельств, подтверждающих невозможность формирования испрашиваемого земельного участка путем раздела из исходного с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и в соответствии Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя», утвержденным Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 30.07.2025 № 5601/01-02-04-15/01/25 испрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-1/Б/-/33 территориальной зоны ведения садоводства Ж-1. В соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, исключенной из границ разработки красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования, как некоторые участки улично-дорожной сети местного значения, не планируемые к развитию в данном проекте и проходящие в стесненных условиях сложившейся застройки, не позволяющей обеспечить доведение технических параметров данных участков улично-дорожной сети до минимальных нормативных значений.

Согласно таблице 3 (Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зон ведения садоводства Ж-1/Б, Ж-1/Г, Ж-1/И, Ж-1/Л, Ж-1/Н. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зон ведения садоводства Ж-1/Б, Ж-1/Г, Ж-1/И, Ж-1/Л, Ж-1/Н) Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных Постановление Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2), как и вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть» (код 12.0.1) отнесен к основным видам разрешенного использования земельного участка.

Формирование земельного участка путем раздела из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» (код 12.0.1) не препятствует формированию испрашиваемого истцом земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2), так как в силу п.10, 10.1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в распоряжении о предварительном согласовании земельного участка должно быть указано на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка.

Доводы административного ответчика о том, что заявителю необходимо обращаться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным приказом Департамента от 07.12.2021 года № 15-АР суд считает не состоятельным. Так, в соответствии с разделом 2.7.1. вышеуказанного административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем. При разделе земельного участка, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования. Между тем исходный земельный участок из которого образуется испрашиваемый на каком-либо праве не предоставлен третьим лицам, соответственно вышеуказанный административный регламент не применим, а заявление административным истцом подано в соответствии с административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным Приказом Департамента № 11-АР от 07.12.2021.

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не приведены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным оспариваемого отказа и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в 10-ти дневный срок повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 18.01.2025 № 01/2025/2306 (ГУ-891/25 от 21.01.2025) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учётом установленных судом обстоятельств. 

Вместе с тем, требование о понуждении Департамента в 10-ти дневный срок предварительно согласовать предоставление земельного участка заявителю путем утверждения схемы расположения земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку принятие такого решения относится к исключительной компетенции Департамента.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 при обращении в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заключил с последним договор об оказании юридических услуг от 

<

данные изъяты>

Согласно договору ФИО1 принял на себя следующие обязательства: консультация и изучение документов заказчика, составление искового заявления, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по обжалованию повторного отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 29.05.2025 № 13411/01-10-04-14/02/25. В соответствии со п. 4.1. Договора за выполненную работу заказчик оплачивают вознаграждение в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Согласно п. 4.2 при подписании указанного договора, заказчиком передана, а ФИО1 получена вся сумма вознаграждения, предусмотренная п. 4.1., оплата оказанных услуг подтверждает факт принятия им указанной услуги без замечаний и не подлежит подтверждению дополнительными документами (актами выполненных работ). Факт получения наличных денежных средств в судебном заседании подтвердил и сам представитель административного истца. 

Согласно материалам дела, представитель административного истца подготовил и подал административное исковое заявление в суд, пояснение к административному иску.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что соглашение заключалось по обжалованию отказов Департамента, рассмотренных по настоящему делу, сложность категории спора, объем работы представителя, подтвержденный материалами дела (составление административного искового заявления – 7 000 рублей; подача его в суд – 3000 руб., участие при подготовке дела 3000 рублей, участие в судебном заседании – 7000 рублей), объем защищаемого права, принцип справедливости и разумности расходов, понесенных при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя обосновано частично, соответственно подлежит частичному удовлетворению в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2

Административным ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а суд не усматривает оснований для вывода о том, что определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 20000 руб. (7000 руб. + 3000 руб. + 3000 руб. + 7000 руб.).

Расходы в указанном размере отвечают требованиям разумности и справедливости, объему оказанных представителем услуг, удовлетворенной части административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 29.05.2025 № 13411/01-10-04-14/02/25 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по его заявлению от 18.01.2025 № 01/2025/2306 (ГУ-891/25 от 21.01.2025).

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по его заявление от 18.01.2025 № 01/2025/2306 (ГУ-891/25 от 21.01.2025) с учётом установленных судом обстоятельств.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО2

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/920401001) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья П.С. Струкова