Дело № 2-343/2020 

решение

 изготовлено 21.02.2020г.

76RS0016-01-2019-001929-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Симоненко Н.М., 

при ведении протокола помощником судьи Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 марта 2017 года в размере 21 283,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 838,50 руб. 

Требования мотивированы тем, что между сторонами 14 марта 2017 года был заключен договор кредитования № 1136055678, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40046,57 руб., за пользование которым ответчик обязан уплачивать проценты по ставке 29,9% сроком на 36 мес. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 16 090,41 руб., по просроченным процентам 3068,98 руб., по процентам по просроченной ссуде 226,24 руб., начислена также неустойка по ссудному договору – 1747,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 150,32 руб., а всего 21 283,27 руб. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк»» о защите прав потребителя, признании договора кредитования недействительным. Требования мотивированы тем, что при заключении договора кредитования истец имела намерение заключить договор кредитования на сумму 25000 руб., сотрудник банка не уведомила ее о том, что сумма страховки будет списана с суммы кредита, что повлекло образование кредитной задолженности в большем размере, чем предполагала истец. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Мет Лайф».

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представитель АО «Мет Лайф», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, встречное исковое заявление поддержали. Факт заключения 14 марта 2017 года кредитного договора не оспаривали, пояснили, что ФИО1 под влиянием рекламы обратилась в ПАО «Совкомбанк» с намерением получить кредит на сумму 25000 руб. Сотрудник банка ей предоставила на подпись документы, показала, где нужно поставить подпись, данные документы ФИО1 не читала, в силу своего преклонного возраста полагалась на сотрудника банка. После подписания документов в кассе банка ФИО1 была получена сумма в размере 24900 руб. 29 марта 2017 года ФИО1 обратились в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора кредитования, признании его недействительным в связи с включением в договор условия о страховании. Также 29 марта 2017 года ФИО1 написано заявление об отказе от продукта «Золотой ключ кредитный», возвращена банку кредитная карта. 1 апреля 2017 года ФИО1 на кредитный счет с целью погашения обязательства по кредитному договору внесена сумма в размере 24900 руб., полагала, что обязательство по договору прекращено. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 марта 2017 года был заключен договор кредитования № 1136055678, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40046,57 руб., за пользование которым ответчик обязан уплачивать проценты по ставке 29,9% сроком на 36 мес. 

Ответчик обязалась ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж по кредиту на 14 число каждого месяца в размере 1487,42 руб. Указанные обстоятельства подтверждены Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.11), графику платежей (л.д.12), заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Факт заключения договора и подписание указанных документов ответчиком ФИО1 не оспаривались. 

Судом установлено, что Банк исполнил принятые обязательства, выдав заемщику кредит. Согласно выписке по счету за период с 14 марта 2017 года по 21 июня 2017 года денежная сумма в размере 24900 руб. была снята наличными 14 марта 2017 года, сумма в размере 9947,57 руб. списана со счета в качестве платы за включение в программу страхования, сумма в размере 5199 руб. списана в качестве комиссии за карту Gold. Таким образом, доводы ответчика о том, что ею фактически была получена сумма в размере 24900 руб. подтверждаются данной выпиской по счету. 

Из указанной выписки, а также квитанции (л.д.32) следует, что 1 апреля 2017 года на кредитный счет ответчиком была внесена сумма в размере 24900 руб. Часть данной суммы в размере 943,84 руб. была списана в счет погашения процентов за пользование кредитом за период с 14 марта по 14 апреля 2017 года, оставшаяся часть в сумме 23 956,16 руб. – списана в счет погашения основного долга.

Согласно представленному истцом расчету за период с 16 мая 2017 года по 21 июня 2019 года задолженность заемщика перед банком составляет 21283,27 руб., в том числе по основному долгу – 16 090,41 руб., по просроченным процентам - 3068,98 руб., по процентам по просроченной ссуде 226,24 руб., по неустойке по ссудному договору – 1747,32 руб., по неустойке на просроченную ссуду – 150,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 811 п. 2, 819, 334, 337, 348 ГК РФ, истец вправе требовать возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные требования о признании кредитного договора недействительным в связи с включением в договор условия о страховании и списания платы за страхование с суммы кредита. 

В заявлении о получении потребительского кредита (л.д.12 оборот) ФИО1 выразила свое согласие в целях обеспечения исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании включить в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. 

Размер платы за включение в программу страхования составил 9 947,57 руб., был рассчитан на основании п. 3.1 Заявления. В соответствии с которым размер платы составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Статьей 927 ГК РФ предусматривается, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Частью 1 ст. 934 ГК РФ предусматривается, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч. 2 ст. 934 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Согласно п. 2.2. названных Указаний платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентировано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В отношении услуг по страхованию клиентов банков Правительством РФ предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги, в том числе в части доведения до клиентов надлежащей информации.

Из представленного заявления от 14 марта 2017 года следует, что ФИО1 выразила согласие на присоединение к Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, поставив свою подпись, выбрав страхование по программе страхования жизни и здоровья по программе 2 (л.д. 14).

Истцу было предоставлено право выбора в виде согласия либо отказа на присоединение к программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных и болезней по Программе страхования № 2, собственноручно подписала заявление на подключение к программе (л.д. 14). 

Из заявления на присоединение к программе страхования жизни наименование страховой организации указано АО «МетЛайф», при этом из содержания заявления следует, что заемщику разъяснено право на заключение договора страхования с иной страховой компанией ( п. 5 заявления, л.д.14).

ФИО1 с условиями кредитного договора была ознакомлена, подписала анкету, заявление на получение кредита, добровольно выразив намерение в заявлении о присоединении к Программе страхования, не воспользовалась предоставленным ей правом выбора на отказ от присоединения к программе страхования, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением на предоставление потребительского кредита, заявлением на включение в Программу добровольного страхования, заявлением на включение в программу Добровольного личного страхования. 

Доводы в обоснование требований о незаконности услуги по страхованию жизни и здоровья несостоятельны, поскольку условие о страховании жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направлено в том числе на обеспечение возврата кредита. ФИО1 добровольно выбрала при заключении кредитного договора дополнительную услугу как страхование жизни. 

При указанных обстоятельствах основания для признания договора кредитования и договора страхования недействительными у суда не имеется. 

Вместе с тем, из представленной ФИО1 в материалы дела претензии от 29 марта 2017 года (л.д.31), следует, что заемщик ФИО1 в письменном виде выразила намерение расторгнуть договор кредитования в связи с несогласием с включением в него условия о страховании. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с целью расторжения договора кредитования ею также досрочно была погашена сумма основного долга в размере 24900 руб., что подтверждается чеком (л.д. 32). Кроме того, в тот же день 29 марта 2017 года ФИО1 подано заявление об отказе от продукта «Золотой ключ кредитный» и о блокировке карты.

Оценивая представленные документы и пояснения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заемщик имела намерение расторгнуть не только договор кредитования, но и договор страхования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В случае одностороннего отказа заказчика от договора согласия исполнителя на расторжение указанного договора не требуется. Единственным условием такого отказа является компенсация исполнителю фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг. Сама по себе добровольность заключения заказчиком договора оказания услуг не лишает его права на односторонний отказ от исполнения данного договора. 

С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с момента получения Банком заявления ФИО1 об отказе от услуги добровольного страхования и закрытии банковского счета, то есть с 29 марта 2017 года, договор страхования был расторгнут по инициативе истца по встречному иску.

Из положений ст.ст. 782, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 в их взаимосвязи следует, что при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения (п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 октября 2018г.). 

Бремя доказывания объема фактически оказанных услуг, факт несения расходов и их размер лежит на исполнителе. 

Как следует из выписки по счету Банком из суммы кредита была удержана плата за выпуск карты и её годовое обслуживание в размере 5199 руб. Факт несения реальных расходов, связанных с непосредственным выпуском дебетовой карты «Gold», с исполнением иных обязательств по договору об оказании дополнительных банковских услуг, не подтвердил. Заявление об отказе от продукта «Золотой ключ кредитный» и о блокировке карты подано 29 марта 2017 года, то есть по истечении 14 дневного срока, установленного договором на отказ от продукта (п. 9 Заявления, л.д. 14 оборот). 

Таким образом, Банк должен был вернуть ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве годового обслуживания карты, пропорционально периоду действия договора банковского счета, то есть за 11 месяцев, в следующем размере: 5199 руб. / 12 мес. х 11 мес.= 4765 руб. 75 коп. 

Кроме того, в связи с отказом заемщика от договора страхования, в её пользу подлежала выплате часть страховой выплаты пропорционально периоду действия договора страхования.

Согласно заявлению на включение в программу Добровольного страхования договор заключен сроком на 1 год. Плата за включение в программу страхования, в состав которой входит, в том числе, и страховая премия по договору, составила 9947 руб. 57 коп. Заявление о расторжении договора подано ФИО1 29 марта 2017 года, то есть фактический срок действия договора составил 15 дней. 

Таким образом, ФИО1 подлежала возврату часть страховой премии и платы за подключение в размере: 9947,57 руб. – (9947,57 руб. / 365 дней х 15 дней) = 9538,77 руб. 

Указанные денежные средства ФИО1 банком не возращены.

ФИО1 15 апреля 2017 года в адрес Банка направлена претензия с требованием рассмотреть её заявление от 29 марта 2017 года. В ответе от 29 апреля 2017 года на данную претензию ПАО «Совкомбанк» отказало ФИО1 в возврате платы за обслуживание карты.

С учетом подтверждения материалами дела факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в виде отсутствия возврата денежных средств, оплаченных за услугу, от которой истец правомерно отказалась, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной суммы, то есть в размере 7152 руб. 26 коп. ((9538,77 руб. +4765,75 руб.)/2).

В силу п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 838 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, ст.138 ГПК РФ, суд полагает возможным произвести зачет взаимных требований. Таким образом, окончательно с ФИО1 подлежит взысканию 664 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 14 марта 2017 года в размере 21 283 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 838 руб. 50 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 часть платы за обслуживание карты Gold в размере 4765 руб. 75 коп., часть платы за подключение к программе страхования в размере 9538 руб. 77 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7152 руб. 26 коп., а всего взыскать 21 456 руб. 27 коп. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Произвести зачет взаимных требований, окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 664 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца. 

Судья Н.М. Симоненко