№ 12-113/18

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 сентября 2018 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.06.2018 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.06.2018 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель просит суд: отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 16.06.2018 г., протокол № от 16.06.2018 г., вынесенный старшим лейтенантом ФИО3 и решение о признании ее виновной в совершении данного ДТП.

Доводы жалобы мотивированы тем, что 14.06.2018 г. в 7 час. 20 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Polo г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Lada Granta г/н №, под управлением ФИО1 Заявитель двигалась с разрешенной допустимой скоростью 60 км/ч по направлению из Новоильинского района в Центральный район. Намереваясь совершить поворот налево на д. Бедарево, она заранее за 200 м до поворота, включила указатель левого поворота и удостоверившись, что не представляет помеху попутному транспорту заняла крайнее левое положение, в пределах своей полосы, не наезжая на разделительную полосу разметки. Убедившись в отсутствии помехи слева и на встречной полосе движения начала совершать поворот налево из стоячего положения, когда выехала на 1/3 корпуса на встречную полосу получила удар по своему автомобилю по передней левой двери от автомобиля Volkswagen Polo г/н №, под управлением водителя ФИО2, движущимся на высокой скорости по полосе встречного движения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительных доводов не представила, суду пояснила, что просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 16.06.2018 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в этой части просительную часть жалобы уточняет. 14.06.2018 г. перед поворотом она снизила скорость, включила сигнал поворота и остановила автомобиль. После чего, она убедилась, что нет помехи со стороны водителей ехавших во встречном направлении и стала осуществлять маневр поворота. Когда ее автомобиль передней левой частью только выехал за разделительную полосу, обгонявший автомобиль ударил в левую переднюю часть ее автомобиля. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что автомобиль ФИО1 увидела, когда уже совершала маневр обгона, выехала на встречную полосу движения, и опередила несколько автомобилей ехавших по ее полосе движения. Когда до автомобиля ФИО1 оставалось примерно 100 м. она увидела, как автомобиль ФИО1, до этого остановившийся перед поворотом и пропускавший иные транспортные средства, начинает делать поворот, и выезжает на встречную полосу. Она применила экстренное торможение, попыталась увести свой автомобиль в лево, но избежать удара не смогла. Ее автомобиль ударил своей передней правой частью в переднюю левую часть автомобиля ФИО1. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.06.2018 г. в 07 ч. 20 мин. на автодороге 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Lada Granta г/н № в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра (поворот налево), создала опасность и помеху другому участнику дорожного движения, вследствие чего совершила столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo г/н №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение, что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, которая не оспаривалась сторонами; рапортом о ДТП; протоколом по делу об административном правонарушении от 16.06.2018 г.; объяснениями ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, а так же письменными показаниями самой ФИО1 и показаниями данными ею в ходе судебного заседания.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются фотографиями с места ДТП приобщенными к материалам дела судом из которых следует, что ФИО1 двигаясь по главой дороге, совершила поворот налево, не выполнила требования п. 8.1 ПДД, перед поворотом создала опасность для движения и помеху для движения автомобилю дорожного ФИО2, которая на тот момент уже совершала маневр обгона, в результате чего и произошло ДТП. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств, в том числе показаний участников ДТП сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, доводы жалобы, оспаривающие выводы должностного лица, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не представляла помех попутному транспорту, так как заняла крайнее левое положение, в пределах своей полосы, не наезжая на разделительную полосу разметки и убедившись в отсутствии помехи слева и на встречной полосе движения начала совершать поворот налево из стоячего положения, а так же наличие нарушения со стороны ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ суд находит не обоснованными. Так, причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 требований п. 8.1 ПДД РФ, которая перед началом поворота налево не убедилась в безопасности маневра и создавала опасность для движения, а также помеху автомобилю под управлением потерпевшей, которая на тот момент уже совершала маневр обгона и находилась не встречной полосе движения. Именно данные действия явились причиной ДТП. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 16.06.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, протокол № от 16.06.2018 г., вынесенный старшим лейтенантом ФИО3 и решение о признании ее виновной в совершении данного ДТП - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья М. Ю. Горковенко