23RS0042-01-2024-002686-38 Дело № 2-2590/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск 18 ноября 2024

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Яковлеве М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении границ земельного участка.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, площадью 1000 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> и земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, площадью 2000 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; считать решение суда достаточным основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ вышеуказанных земельных участков, заменив уточнённую площадь земельных участков на декларированную; установить границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, площадью 2726 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, по фактическим границам, сведения о координатах поворотных точек которых содержатся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером 

<

ФИО5 от 14.12.2022 года; считать решение суда достаточным основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ и площади в отношении земельного участка с КН 

<

данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 

<

ФИО5 от 14.12.2022 года.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 3000 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ, кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами уточненных земельных участков с КН 

<

данные изъяты> (принадлежит ответчику) и с КН 

<

данные изъяты> (правообладатель отсутствует), что по мнению кадастрового инженера является реестровой ошибкой в определении координат поворотных точек. Кроме того, фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка отличается от сведений, содержащихся в ЕГРН и составляет 2 726 кв.м. При этом границы земельного участка истца на местности существуют более 15 лет, огорожены капитальным забором, споры со смежными землепользователями отсутствуют. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования иска, просила суд установить реестровую ошибку в части описания местоположении границ и площади земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, площадью 1000 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> и земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, площадью 2000 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; считать решение суда достаточным основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и площади вышеуказанных земельных участков, заменив уточнённую площадь земельных участков на «декларированную»; установить границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, по фактическим границам, сведения о координатах поворотных точек которых содержатся в экспертом заключении ООО «Экспертная компания» в рамках настоящего гражданского дела №2-2590/2024;считать решение суда достаточным основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ и площади в отношении земельного участка с КН 

<

данные изъяты> сведения о которых содержатся в заключении эксперта ООО «Экспертная компания» в рамках настоящего гражданского дела №2-2590/2024.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 представил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, по уточнённым исковым требованиям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 3 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ст-ца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ВРИ - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения от 24.04.2018г. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, заключенного между 

<

ФИО7 и ФИО1

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

С целью уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру 

<

ФИО5, которой был подготовлен межевой план от 14.12.2022г.

Согласно заключения кадастрового инженера, фактическая площадь земельного участка с КН 

<

данные изъяты> составила 2 726 кв.м., что на 274 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. Указанный земельный участок имеет сложившиеся границы искусственного происхождения в виде капитального забора. При измерении границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> выявлено пересечение фактических границ данного земельного участка с границами смежных земельных участков с КН 

<

данные изъяты> и с КН 

<

данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Следствием указанного пересечения является реестровая ошибка в определении координат поворотных точек указанных земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> по границам от н3 до 6 согласовано в индивидуальном порядке, по границам от 6 до н8 и от 10 до 11, по границам от н8 до 10 и от 11 до н3 согласованию не подлежат.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с КН 

<

данные изъяты> общей площадью 1000 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. 

<

данные изъяты>, ул. Украинская, 16а. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Сведения о правообладателе земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 2000 +/- 20 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. 

<

данные изъяты>, ул. Украинская, 16 отсутствуют в ЕГРН.

Границы указанных земельных участков с КН 

<

данные изъяты> и с КН 

<

данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку истец лишен возможности внести сведения в ЕГРН об уточненных границах и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с КН 

<

данные изъяты> ввиду пересечения фактических границ данного земельного участка с границами смежных земельных участков с КН 

<

данные изъяты> и с КН 

<

данные изъяты>, образовавшегося вследствие реестровой ошибки, истец обратился в суд с указанными требованиями иска.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 30.05.2024 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от 29.08.2024 № 06.24/185 ООО "Экспертная Компания" «…Фактическая площадь (2021кв.м.) земельного участка с КН 

<

данные изъяты> не соответствует (на 22 кв.м. больше) площади (1999кв.м.), содержащейся в ЕГРН. Координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 

<

данные изъяты> не соответствуют координатам поворотных точек фактических границ (несоответствия варьируются от 17,34м до 19,61 м., отображены на схеме исполнительного чертежа 

<

№> пунктирными линиями красного цвета). Фактическая площадь (980кв.м.) земельного участка с КН 

<

данные изъяты> не соответствует (на 21 кв.м. меньше) площади (1001кв.м.), содержащейся в ЕГРН. Координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 

<

данные изъяты> не соответствуют координатам поворотных точек фактических границ (несоответствия варьируются от 17,30м до 19,56 м., отображены на схеме исполнительного чертежа 

<

№> пунктирными линиями красного цвета).

В сведениях ЕГРН о земельных участках с КН 

<

данные изъяты> и с КН 

<

данные изъяты> содержится реестровая ошибка в части местоположения, размеров границ данных з/у, которая «перешла» после раздела земельного участка с КН 23:47:0101076:9 (из которого образовались з/у с кн 

<

данные изъяты> и з/у с кн 

<

данные изъяты>).

Вычисленная фактическая площадь (2 627 кв.м.) фактических границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> не соответствует на 373 кв.м меньше площади границ по сведениям ЕГРН (3 000кв.м.). Провести сопоставление фактических границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> с границами данного участка по данным ЕГРН не представляется возможным, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах указанного земельного участка. 

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с КН 

<

данные изъяты> и с КН 

<

данные изъяты> экспертом предлагается: исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь, что влечет за собой исключение из сведений ЕГРН графической части о данном земельном участке. Предложить иной вариант исправления реестровой ошибки не представляется возможным.

При нанесении координат поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН и фактические границы земельного участка КН 

<

данные изъяты>, с КН 

<

данные изъяты> и фактических границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> со следующими земельными участками: с КН 23:47:0101076:144 (8 кв.м.), с КН 

<

данные изъяты> (971 кв.м.), с КН 

<

данные изъяты> (956 кв.м.). А также пересечение (наложение) границ фактических границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> с границами по сведениям ЕГРН земельного участкас КН 23:47:0101076:30 (24 кв.м.).

Координаты характерных поворотных точек границ и площадь земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, содержащихся в межевом плане кадастрового инженера 

<

ФИО5 от 14.12.2022 не соответствуют фактическим границам и площади этого участка. Основные несоответствия варьируются от 0,86м. до 4,10м. и изображены на схеме исполнительного чертежа 

<

№>…". 

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Рассматривая требования истца об установлении реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами. 

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд учитывает выводы вышеприведенной судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которыми для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН 

<

данные изъяты> и с КН 

<

данные изъяты> экспертом предложен один вариант, а именно: исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь, что влечет за собой исключение из сведений ЕГРН графической части о данном земельном участке. 

Учитывая, что земельный участок КН 

<

данные изъяты> (истца) расположен в зоне сложившейся застройки, по периметру огорожен забором, споры по границе между смежными землепользователями отсутствуют, выявленное несоответствие сведений ЕГРН фактическим границам, по мнению суда, является следствием реестровой ошибки, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об установлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН 

<

данные изъяты> и с КН 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Таким образом, требования истца, заявленные в целях исправления реестровой ошибки об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков с КН 

<

данные изъяты> и с КН 

<

данные изъяты> и замене уточненной площади данных земельных участков на декларированную, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об установлении границ земельного участка истца КН 

<

данные изъяты> в соответствии с фактическими границами, сведения о которых в заключении эксперта ООО "Экспертная Компания" от 29.08.2024 № 06.24/185, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Согласно, выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы в материалах настоящего гражданского дела и в дополнительно представленных судом документах отсутствуют правоустанавливающие, правоудостоверяющие (подтверждающим право) документы, содержащие сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, что исключает возможность произвести сопоставление фактических границ данного земельного участка с границами правоустанавливающих, правоудостоверяющих (подтверждающим право) документов данного земельного участка.

Таким образом, истец просит установить границы своего земельного участка в соответствии с фактическим использованием земельного участка, со сложившейся планировочной организацией застройки территории квартала, а также в соответствии с фактическими границами, сведения о которых в заключении эксперта ООО "Экспертная Компания" от 29.08.2024 № 06.24/185.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении указанной части заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 191-196, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в части описания местоположении границ и площади земельного участка: 

- с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2,

- с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, исключить из состава сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади вышеуказанных земельных участков, заменить уточненную площадь на декларированную. 

Установить границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, по фактическим границам, сведения о координатах поворотных точек которых содержатся в экспертом заключении ООО «Экспертная компания» от 29.08.2024 № 06.24/185, проведенного в рамках гражданского дела №2-2590/2024.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко