УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0013-01-2025-001569-06

Судья Ленковская Е.С. Дело № 33-62/2026 (33-4593/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 13 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Димитровградской городской общественной организации общества защиты прав потребителей «Справедливость» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.06.2025 по делу № 2-1118/2025, по которому с учетом определений судьи от 28.07.2025, от 27.08.2025 об исправлении описки постановлено:

исковые требования Димитровградской городской общественной организации общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый район» о признании бездействия незаконным, понуждении к проведению определенных действий, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 500 руб., а всего взыскать 2500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» в пользу Димитровградской городской общественной организации общества защиты прав потребителей «Справедливость» штраф за нарушение прав потребителей в сумме 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Димитровградской городской общественной организации общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый район» о признании бездействия не законным, понуждении к проведению определенных действий, взыскании платы за некачественную коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» ФИО3 и ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Димитровградская городская общественная организация – общество защиты прав потребителей «Справедливость» (далее по тексту – ДГОО-ОЗПП «Справедливость») обратилась в суд в интересах ФИО1 с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый район» (далее - ООО «Зеленый район») о признании бездействия незаконным, понуждении к проведению определенных действий, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры №78 в многоквартирном доме (далее - МКД) ***

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Зеленый район» с 2020 года, что подтверждается договором управления от 01.01.2020.

ООО «НИИАР-Генерация» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в ФИО5

16.01.2023 ФИО1 неоднократно обращался с претензией к ответчику с требованием о проведении проверки качества услуги по содержанию общего имущества МКД – системы отопления в связи с неработающим стояком отопления в квартире на кухне и предоставлении графика теплоносителя на вводе в дом и графика качественного регулирования системы отопления МКД, а также о составлении акта и производстве перерасчета оплаты за данные услуги.

В письмах ответчик сообщал, что ввиду отсутствия доступа в ряд квартир для проверки работоспособности стояка были направлены предписания, температура в помещении составила +25°С, что соответствует нормативным параметрам. Таким образом, ответчик уклонился от проведения проверки качества содержания общего имущества - системы отопления, а также не предоставил запрашиваемую информацию - график подачи теплоносителя на вводе в дом и график качественного регулирования системы отопления МКД.

Зафиксированная температура в жилом помещении + 25 °С является нарушением п. 15 приложения № 6 к Постановлению Правительства №354, в соответствии с которым температура в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °С.

В данном случае именно ненадлежащее содержание системы отопления дома стало причиной превышения нормативной температуры в жилом помещении и нарушения п. 4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку из-за ненадлежащей работы стояков (непрогрева) системы отопления, нагрев воздуха в жилом помещении с учетом расхода тепла на вентиляцию не осуществлялся в должном объёме. В результате чего потребитель испытывал дискомфорт и усталость при проживании в квартире и вынужден переехать в начале 2023 года в другое жилое помещение ввиду невозможности проживания и не проживает до настоящего времени.

Истец просил признать бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от проведения проверки качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта нарушения качества, и ненадлежащем содержании общего имущества системы отопления дома ***, нарушающим права потребителей с 16.01.2023; обязать ответчика в *** в течение 15 дней с момента вступления решения суда в силу:

- провести ремонт, восстановление отсутствующей, разрушенной теплоизоляции труб в подвале дома;

- обеспечить необходимым количеством контрольно-измерительных приборов (КИП) на вводе в здание теплопроводов ЦО, запорной арматурой, до и после нее установить приборы КИП (манометры термометры); на системе отопления до и после грязевиков установить манометры; после узла смешения, до и после регуляторов давления на трубопроводах тепловых сетей, на подающих трубопроводах после запорной арматуры на каждом ответвлении к системам потребления теплоты и на обратных трубопроводах до запорной арматуры из систем потребления теплоты установить манометры; после запорной арматуры на вводе в тепловой пункт трубопроводов водяных тепловых сетей, на трубопроводах тепловых сетей после узла смешения, на обратных трубопроводах из систем потребления теплоты по ходу воды перед задвижками установить термометры;

- обеспечить наличие графика качественного регулирования температуры воды в системе отопления МКД и поддержания температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления МКД; графика температуры подающей и обратной воды в теплосети и в системе отопления в зависимости от температуры наружного воздуха с указанием рабочего давления воды на вводе, статического и наибольшего допустимого давления в системе;

- произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам, по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации;

- произвести уменьшение размера платы за содержание жилья по квартире *** *** в связи с оказанием некачественных услуг и работ по содержанию общего имущества с 16.01.2023 по момент фактического устранения нарушений в содержании общего имущества в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006;

- взыскать с ООО «Зеленый район» в пользу ФИО1 1037 руб.78 коп. в счет возмещения убытков, вызванных внесением платы за некачественную коммунальную услугу, возникших во внутридомовых инженерных системах отопления дома (т. 1 л.д. 211-212); компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и в пользу ДГОО-ОЗПП «Справедливость» (т. 1 л.д. 5-10, 211-212).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «НИИАР-Генерация», ООО «РИЦ-Димитровград», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ДГОО-ОЗПП «Справедливость» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Указывает, что выводы суда об обеспеченности необходимым количеством контрольно-измерительных приборов сделан без указания их вида и места расположения, суд ввиду отсутствия специальных познаний не смог определить из пояснений ответчика, акта от 22.05.2025 и фотоматериалов, имеются ли приборы КИП.

Судом не приняты во внимание доказательства, представленные сторонами о том, что теплоизоляция системы отопления имеет недостатки, и частично отсутствуют приборы КИП в подвальном помещении, не удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требования о наличии графика в системе отопления на вводе в дом и внутри дома.

Полагает, что в управляющей компании должен быть график температуры подающей и обратной воды в теплосети и в системе отопления в зависимости температуры наружного воздуха с указанием рабочего давления воды на вводе, статического и наибольшего допустимого давления в системе (п. 5.2.6. Правил №170), в соответствии с которым должна регулироваться система отопления многоквартирного дома.

Считает необоснованным вывод суда о наличии графика в приложении к договору между ответчиком и ООО «НИИАР-Генерация» на общедомовые нужды, так как данный договор относится к поставке ГВС на общедомовые нужды, поскольку законодательством не предусмотрены услуги отопления на общедомовые нужды. Судом не дано оценки графику ООО «НИИАР-Генерация» на соответствие требованиям законодательства. Отмечает, что график ООО «НИИАР-Генерация» относится к теплоисточнику и не содержит температурных и гидравлических режимов на вводе в дом, что в принципе делает его относимым и недопустимым доказательством наличия у ответчика графика качественного регулирования системы отопления МКД и графика на вводе в дом с указанием гидравлических режимов.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего содержания системы отопления с момента первого обращения потребителя. Считает необоснованным вывод суда о том, что доказательств нарушения температурных режимов в жилом помещении истцом не предоставлено.

Выражает несогласие с взысканной суммой компенсации морального вреда.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).

В соответствии с ч. 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно ч. 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры №78 в многоквартирном доме № *** (т. 1 л.д. 11).

В указанной квартире никто не зарегистрирован, истец снят с регистрационного учета с 28.01.2010 (т. 1 л.д. 35).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Зеленый район» с 2020 года, что подтверждается договором управления от 01.01.2020 (т. 1 л.д. 160-166).

ООО «НИИАР-Генерация» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в ФИО5 (т. 1 л.д. 69-81).

С 16.01.2023 ФИО1 обращался в ООО «Зеленый район» с требованием о проведении проверки качества содержания общего имущества МКД – системы отопления, считая, что именно ненадлежащее содержание системы отопления дома стало причиной превышения нормативной температуры в его квартире, поскольку из-за ненадлежащей работы стояков (непрогрева) системы отопления, нагрев воздуха в жилом помещении с учетом расхода тепла на вентиляцию не осуществлялся в должном объёме. В результате чего окна были закрыты наглухо и воздухообмен не обеспечивался, то есть тепло, поступающее в квартиру, позволяло нагревать помещение, а на нагрев воздуха для вентиляции его было недостаточно.

Ответчиком при проверке доводов истца было установлено, что система отопления в МКД функционирует в нормальном рабочем режиме, температура воздуха в квартире в районе 25С, что соответствует нормативным требованиям.

Не соглашаясь с ответчиком, ДГОО-ОЗПП «Справедливость» обратилась в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводам:

- тепловой узел многоквартирного *** оборудован средствами КИП в полном объеме согласно проектной документации, в т.ч. манометрами, термометрами; теплоизоляция трубопровода выполнена в полном объеме, запорная и регулирующая арматура исправна, ссылаясь на представленный ответчиком комиссионный акт проверки от 22.05.2025 с приложенными фотоматериалами;

- между ООО «НИИАР-Генерация» и ответчиком имеется заключенный договор на поставку коммунального ресурса на СОИ, приложением к которому является график, данного графика и придерживаются стороны договора, поэтому наличие данного графика прав истца как потребителя коммунальной услуги не нарушает;

- частичное нарушение тепловой изоляции труб и отсутствие приборов КИП, отсутствие температурных графиков не влияют на качество предоставляемых услуг истцу;

-не имеется оснований для признания бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от проведения проверки качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта нарушения качества и ненадлежащего содержании общего имущества системы отопления, нарушающим права потребителя;

- отсутствуют основания для уменьшения размера платы за содержание жилья, взыскания убытков, вызванных внесением платы за некачественную коммунальную услугу, ввиду отсутствия нарушения температурного режима в квартире истца.

При этом суд не усмотрел необходимости проведения экспертизы по ходатайству стороны истца для установления нарушений, заявленных им в исковом заявлении.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, наличия спора между сторонами для разрешения исковых требований суду необходимо было назначить судебную экспертизу, что не было сделано.

В связи с чем для правильного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции по ходатайству стороны истца назначил судебную экспертизу в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

По заключению судебной экспертизы №3080/2025 от 30.01.2026 состояние теплоизоляции системы теплоснабжения в подвальном помещении *** не соответствует строительным нормам и правилам (перечень работ по устранению недостатков указан в таблице №5 столбец 10).

Недостатки теплоснабжения в *** имеются, в том числе в спорный период с 2023 года по 30 мая 2025 года, которые связаны с отсутствием возможности регулирования теплоносителя непосредственно на батареях системы отопления (несоответствие нормам температурного режима, проблемы циркуляции в стояках ЦО, неправильное распределение теплоносителя по системе отопления и другие).

По результатам осмотра, изучения предоставленных проектных решений следует, что количество секций чугунных батарей в квартире истца не соответствует проектным, часть батарей заменена на конвекторы, установленные без наружного кожуха и регулирующих жалюзей, что вызывает перетоп (повышение температуры воздуха) в помещении.

Причинами недостатков являются:

- непроектное применение отопительных приборов;

- отсутствие запорно-регулирующей арматуры на отопительных приборах;

- утрата регулируемых кожухов калориферов в процессе производства работ или эксплуатации;

- нарушение технологии монтажа, связанное с установкой непроектного числа секций отопления;

- переоборудование, связанное с заменой отопительных приборов (другой принцип работы конвекции);

- переустройство проектной вентиляции.

В то же время, эксперт, указывая способы устранения вышеуказанных недостатков в квартире, отмечает, что реализация мероприятий не устранит проблемы теплоснабжения квартиры *** и МКД в целом, учитывая, что существует несколько вариантов программ, реализация которых позволит минимизировать проблемы циркуляции в стояках центрального отопления и решить проблемы неправильного распределения теплоносителя по системе отопления МКД. Путем наладки наружной водяной тепловой сети от ТЭЦ «НИИАР ГЕНЕРАЦИЯ» с устранением проблем в целом микрорайоне по устранению недостаточной эффективности использования теплоты, при увеличении числа потребителей, восстановлению возможности регулировки и повышению гидравлической устойчивости системы теплопотребления, при исключении факторов перерасхода теплоты и теплоносителя, исключая недогрев одних и перегрев других потребителей.

Согласно проектной схеме ИТП экспертом установлено по факту не менее 7 манометров и не менее 4 термометров, что соответствует нормативным требованиям КИП теплового узла МКД и это дополнительно к электронным датчикам давления и температуры установки коммерческого узла учета на вводе в МКД.

Графиков согласно нормативной и законодательной части должно быть два: на коллекторах теплоисточника (он есть); в точке поставки теплового ресурса, именно он необходим для данного МКД, то есть график с параметрами, которые ЕТО обязана донести в точку поставки до внешней стены МКД, отсутствует.

График качественного регулирования температуры воды в системе отопления МКД и поддержания температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления МКД, не соответствует НТД (для данного МКД в точке поставки).

График температуры подающей и обратной воды в теплосети и в системе отопления в зависимости от температуры наружного воздуха с указанием рабочего давления воды на вводе, статического и наибольшего допустимого давления в системе – соответствует НТД, но отсутствует в договоре теплоснабжения МКД.

Ненадлежащая теплоизоляция теплоснабжения в подвальном помещении, отсутствие температурных графиков на недостатки теплоснабжения в квартире истца не повлияли.

Недостатки теплоснабжения в квартире истца можно было минимизировать при установке в квартире проектных приборов отопления и наличии возможности регулировки расхода теплоносителя через батарею, то тогда перетопа можно было избежать. Также была нарушена работоспособность системы вентиляции внутри квартиры истца.

Из исследовательской части заключения следует, что в квартире *** конструктивно заложена возможность регулировать расход теплоэнергии через батареи отопления, установлены байпасы, но при этом на всех стояках перед приборами отопления отсутствует запорная и/или регулирующая арматура, металлические конвекторы, установленные в квартире, не соответствуют проектному решению, согласно которому в каждой комнате устанавливается определенное количество секций батареи отопления с нормативно установленной теплоотдачей. Следовательно, в проектное решение системы отопления вносились изменения при выполнении так называемых «неотделимых улучшений», что привело к деградации и разбалансировке системы отопления не только отдельных стояков, но и в целом, вероятнее всего, системы отопления МКД. Вентиляция в квартире приточно-вытяжная с установленными на вытяжках нерегулируемыми решетками в кухне и ванной, в туалете механическая вентиляция.

С учетом материалов дела и вышеуказанных выводов эксперта, подтвержденных в суде апелляционной инстанции экспертом *** судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика в части уклонения от проведения проверки качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта нарушения качества, проведении ремонта теплоизоляции системы теплоснабжения дома, обеспечении графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления многоквартирного дома, перерасчете размера платы за содержание жилья, а также с размером взысканных в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку доводы стороны истца в части данных исковых требований подтверждены заключением судебной экспертизы.

В пунктах 7, 8, 9, 10, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 07.03.2025) (далее - Правила), предусмотрено право собственников помещений обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации и установлен соответствующий порядок обращения.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Представители ООО «Зеленый район» не отрицали факт принадлежности радиаторов в квартире истца к общему имуществу, утверждая, что переустройства системы отопления в квартирах не проводилось, система отопления находится в зоне ответственности управляющей компании.

Согласно подпункту «д» пункта 2, пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ №491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил в состав общего имущества включается также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в доме. Отсутствие на радиаторе отопления первого отключающего устройства свидетельствует о том, что этот радиатор относится к общему имуществу собственников МКД, соответственно ответственность за его надлежащее состояние лежит на управляющей компании. Наличие такого отключающего устройства указывает на то, что элементы системы отопления после него, относятся к зоне ответственности собственника помещения, поскольку эта часть системы отопления обслуживает только это помещение.

В пункте 11 Правил указан перечень мероприятий по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включая:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

(пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

Поскольку система теплоснабжения относится к общему имуществу МКД и заключением эксперта был подтвержден факт несоответствия теплоизоляции системы теплоснабжения в подвальном помещении ФИО5 строительным нормам и правилам, а также наличия недостатков теплоснабжения в кв.*** данного дома, в том числе в спорный период с 2023 года по 04.03.2026, которые связаны с отсутствием возможности регулирования теплоносителя непосредственно на батареях системы отопления, несоответствием металлических конвекторов, установленных в квартире, проектному решению, и за данные нарушения несет ответственность управляющая компания, которая принимала недостаточные меры для надлежащего содержания общего имущества, то со стороны ООО «Зеленый город» имеет место бездействие, нарушающее права потребителя, в части уклонения от проведения проверки качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта нарушения качества.

Акт нарушения качества является основанием для перерасчета платы за содержание жилья по адресу: *** за период с 16.01.2023 до момента фактического устранения нарушений в содержании общего имущества – 04.03.2026, как указал представитель истца, в соответствии с пунктом 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006.

В соответствии с пунктом 5.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (с изм. от 22.06.2022) (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11);

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение .

В помещении эксплуатационного персонала должны быть, в том числе график температуры подающей и обратной воды в теплосети и в системе отопления в зависимости температуры наружного воздуха с указанием рабочего давления воды на вводе, статического и наибольшего допустимого давления в системе (подпункт «д» пункта 5.2.6).

С учетом требований истца и выводов эксперта судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Зеленый район» до 01.10.2026 обязанности по обеспечению наличия графика качественного регулирования температуры воды в системе отопления многоквартирного дома *** и поддержания температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления МКД (для данного МКД в точке поставки) (далее – 1 график), а в отношении обеспечения графика температуры подающей и обратной воды в теплосети и в системе отопления в зависимости от температуры наружного воздуха с указанием рабочего давления воды на вводе, статического и наибольшего допустимого давления в системе (далее – 2 график) следует отказать, поскольку обеспечение данного графика входит в зону ответственности ресурсоснабжающей организации, о чем также указано в устных и письменных пояснениях сторон, эксперта в суде апелляционной инстанции.

При этом доводы сторон о невозможности исполнения решения в части возложения обязанности по обеспечению 1 графика без возложения обязанности по обеспечению 2 графика на ресурсоснабжающую организацию, не принимаются во внимание, поскольку исковых требований к ресурсоснабжающей организации ООО «НИИАР-Генерация» истцом не заявлено в суде первой инстанции, а на стадии апелляционного рассмотрения исковые требования уточнению не подлежат.

По аналогичному основанию не подлежат удовлетворению и требования истца в части возмещении убытков, вызванных внесением платы за некачественную коммунальную услугу за отопление. Истец также считает ответственным лицом в этой части является ООО «НИИАР-Генерация», поскольку ООО «Зеленый район» не является исполнителем услуги.

Учитывая установление судом апелляционной инстанции оснований для удовлетворения исковых требований истца как потребителя в вышеуказанных исковых требованиях на основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеются основания для увеличения компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб., а также увеличения в связи с этим размера штрафа до 10 000 руб. (по 5000 руб. в пользу истца и общественной организации), учитывая характер, объем и период нарушения прав потребителя.

Кроме того, после проведения экспертизы от ДГОО-ОЗПП «Справедливость» в интересах ФИО1 поступило ходатайство об отказе от иска к ООО «Зеленый район» в части требований о проведении ремонта теплоизоляции системы теплоснабжения дома, поскольку определенные экспертом работы были ответчиком выполнены, что выявлено в ходе совместного осмотра сторон 04.03.2026.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление стороны истца об отказе от части иска, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Учитывая изложенное, в силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ при отмене принятого решения суда в связи с отказом от части иска подлежит прекращению производство по делу в указанной части исковых требований.

Таким образом, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.06.2025 следует отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, проведении ремонта теплоизоляции системы теплоснабжения дома, обеспечении графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления многоквартирного дома, перерасчете размера платы за содержание жилья и принять в этой части новое решение. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 102 названного выше кодекса при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (пункт 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, а в соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы по производству судебной экспертизы по ходатайству ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в размере 77 000 руб.

Согласно смете работ по каждому вопросу стоимость работ по 1 вопросу составляет 17 000 руб.(подтверждена позиция истца), по 2 вопросу – 15 000 руб. (подтверждена позиция истца), по 3 вопросу – 12 000 руб. (не подтверждена позиция истца), по 4 вопросу – 17 000 руб. (подтверждена позиция истца в отношении 1 графика (50%)), по 5 вопросу – 16 000 руб. (не подтверждена позиция истца).

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Зеленый район» в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 500 руб. (17 000 + 15 000 + 8500).

Остальная часть расходов на проведение судебной экспертизы в части вопросов, разрешенных не в пользу потребителя, в размере 36 500 руб. (12 000 + 8500 + 16 000) подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета с возложением исполнения определения в этой части на Управление Судебного департамента в Ульяновской области, поскольку исковые требования предъявлены в интересах потребителя общественной организацией.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Димитровградской городской общественной организации общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый район» от исковых требований в части проведения ремонта теплоизоляции системы теплоснабжения дома и в этой части прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.06.2025 отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, проведении ремонта теплоизоляции системы теплоснабжения дома, обеспечении графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления многоквартирного дома, перерасчете размера платы за содержание жилья и принять в этой части новое решение.

Признать нарушающим права потребителя бездействие общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» в части уклонения от проведения проверки качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта нарушения качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зеленый район» до 01.10.2026 обеспечить наличие графика качественного регулирования температуры воды в системе отопления многоквартирного дома *** и поддержания температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления МКД (для данного МКД в точке поставки).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зеленый район» произвести перерасчет платы за содержание жилья по адресу: *** за период с 16.01.2023 до момента фактического устранения нарушений в содержании общего имущества – 04.03.2026 в соответствии с пунктом 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» в пользу Димитровградской городской общественной организации общества защиты прав потребителей «Справедливость» штраф за нарушение прав потребителей в сумме 5000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Димитровградской городской общественной организации общества защиты прав потребителей «Справедливость» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 500 руб.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 500 руб. за счет средств федерального бюджета, возложив исполнение определения в части возмещения вышеуказанных судебных расходов на Управление Судебного департамента в Ульяновской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2025.