Дело № 1-17/2024

УИД: 61RS0058-01-2023-000815-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Целинского района Ростовской области Лысенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сафрыгиной Н.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АК «ФИО6» АП РО и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лозового ФИО10, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью заготовки дров для отопления дома, действуя из корыстных побуждений, взял у себя дома, принадлежащую ему ручную бензопилу в корпусе черно-оранжевого цвета, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, приехал к полезащитной лесной полосе, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 61:40:0600011:3367, состоящей из живорастущих деревьев породы «Акация белая», расположенной на участке местности на 

<

адрес>, перед 

<

адрес>, относящуюся к лесным насаждениям, предназначенную для обеспечения защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия негативных вредных природных, антропогенных и техногенных явлений, принадлежащая 

<

адрес>, в которой произрастают деревья породы «Белая акация». Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, не имея специального разрешения на выполнение подобного рода работ, в нарушении ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, при отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая, что его действия носят преступный характер и наносят вред окружающей природной среде, не имея порубочного билета, умышлено, незаконно используя принадлежащую ему ручную бензопилу в корпусе черно-оранжевого цвета, произвел незаконную рубку путем спиливания трех живорастущих деревьев породы «Белая акация», входящих в состав лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия негативных вредных природных, антропогенных и техногенных явлений, находящихся в распоряжении 

<

адрес>. Таким образом, в результате незаконной рубки Лозовой ФИО11 спилил три живорастущих дерева породы «Белая акация», относящихся к лесным насаждениям, чем согласно произведенного расчета главного специалиста отдела развития мелиорации министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», своими незаконными действиями причинил материальный ущерб Правительству Ростовской области в крупном размере на общую сумму 91621,80 рублей.

В судебном заседании 29.01.2024 года подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Сафрыгина Н.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснил, что подсудимый ФИО2 в настоящее время причинённый вред загладил в полном объеме путем возмещения материального вреда в размере 91621,80 рубль.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против экологии.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он зарегистрирован на территории 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит, соответственно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, как в изначальной даче признательных показаний в ходе его допроса в качестве подозреваемого, так и входе проведения других следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления; признание им своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1 должно быть назначено учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также настоящее уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по настоящему делу не усматривается.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимой, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, постпреступного поведения подсудимого (вину признал, полностью возместил ущерб потерпевшему (том 1 л.д. 226), имущественного положения подсудимого (официально не трудоустроен), имеет положительные характеристики с места жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением ФИО1 испытательного срока и возложением обязанности, способствующей его исправлению - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, а цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного, могут быть достигнуты без реального лишения свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, считает возможным не назначать.

Суд считает, что назначенное подсудимому ФИО1 наказание соответствует содеянному, личности подсудимого, а также принципам справедливости и гуманизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лозовому ФИО12 надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых надлежит разрешить в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2012 №21, согласно которого, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лозового ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один год) без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лозовому ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на Лозового ФИО15 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- шесть спилов дерева «Белая акация», упакованные по два спила в три мешка из полимерного материала белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Целинскому району, уничтожить;

- бензопилу в корпусе черно-оранжевого цвета, хранящуюся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Целинскому району конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья