Судья Череушенко Е.В. УИД: 22RS0008-01-2025-001078-12

Дело № 22-332/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Авдеева Е.А., Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием прокурора Сербовой Е.Н.,

адвоката Лапенко Ю.С.,

осужденного ФИО1 (по системе видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Баркаловой Н.В. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), несудимый,

- осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 июня 2025 года в период времени с 18 часов до 19 часов 40 минут в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что примирился с потерпевшей, которая неоднократно говорила, что не хочет отправлять его в места лишения свободы. Обращает внимание, что оказывал первую медицинскую помощь подручными средствами, сам же вызвал скорую помощь, неоднократно приносил извинения, которые были приняты, а также оказывал финансовую помощь в размере 10 000 рублей. Также отмечает, что у него дома находятся мама, страдающая хроническим заболеванием, и сестра. Просит приговор суда изменить, понизить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Баркалова Н.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, находит приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел в полной мере личность осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется в целом удовлетворительно, не женат, проживает с сожительницей, имеет постоянное место жительства, неофициально работает, а также оказывает материальную и физическую помощь неработающей матери, достигшей предпенсионного возраста и имеющей хронические заболевания. Полагает, что длительный срок нахождения ФИО1 в местах лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его близких. Отмечает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО1, при этом последний неоднократно приносил потерпевшей извинения, добровольно выплатил денежную компенсацию морального вреда, оказывал ей первую помощь непосредственно после причинения телесного повреждения, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Указывает, что осужденный принял необходимые меры для заглаживания причиненного вреда, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшей. Считает, что суд имел возможность ограничиться назначением наказания, близкого к минимально возможному, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока. Просит приговор суда изменить, применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, близкий к минимально возможному.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката заместитель Заринского межрайонного прокурора Баранов А.С., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобах: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования и объяснения до возбуждения уголовного дела; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей путем принятия мер к остановке кровотечения и вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей, путем передачи ей денежных средств в размере 10000 рублей; принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; состояние здоровья осужденного и его близкого родственника (матери); оказание им посильной помощи своей матери.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. При этом судом обоснованно не признано в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной объяснение осужденного, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку, как следует из материалов дела, в том числе показаний потерпевшей, данное объяснение дано ФИО1 уже после того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к совершению преступления. Так, потерпевшая К. пояснила в судебном заседании, что, находясь по месту жительства ФИО1, она не вышла к скорой помощи, вызванной им по ее месту жительства, а когда она пошла домой, то на улице к ней подошли сотрудники полиции, доставили ее в отдел полиции, откуда вызвали скорую помощь, доставившую ее в больницу, при этом сотрудникам полиции она сообщила, что удар ножом ей нанес ФИО1 (т.2 л.д. 7, 10 об.). Карта вызова скорой медицинской помощи, доставившей потерпевшую в больницу, подтверждает, что она была вызвана по адресу отдела полиции (т.1 л.д. 160).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что мнением сторон при назначении наказания суд не связан, в силу п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ вопросы назначения наказания относятся к исключительной компетенции суда, который при их разрешении руководствуется требованиями уголовного закона и установленными по делу обстоятельствами. Учитывая изложенное, доводы жалоб о том, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения по результатам оценки всей совокупности обстоятельств, подлежащих учету.

Личность осужденного в ходе рассмотрения уголовного дела надлежаще изучена, соответствующие сведения, в том числе об отсутствии судимостей, о наличии места жительства и работы, семейном положении, характеристике по месту жительства, нашли отражение в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Надлежащим образом оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к законным и обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере, и, вопреки доводам жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева

Судьи Е.А. Авдеев

В.В. Лойко