№ 2-25/2020

УИД 22RS0015-01-2019-003326-76

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21апреля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П., 

при секретаре Ляпиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тавал» об определении сметной стоимости, возложении обязанности по исполнению договора подряда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Тавал», с учетом уточнения просила: установить сметную стоимость здания по адресу: АДРЕС равной 1 295 744 руб.; обязать ответчика ООО «Тавал» в срок не позднее двух месяцев произвести работы в здании по адресу: АДРЕС в соответствии с проектной документацией, а именно: произвести утепление стен из однослойного сибита утеплителем – 50 мм, кирпичом – 120 мм, возвести на фасаде В-А крыльцо, смонтировать два вентиляционных канала и их оголовки, возвести межкомнатные перегородки, изготовить монолитный армопояс на отметке + 2300, произвести замену приобретенных блоков оконных пластиковых трехстворчатых с поворотно-откидной створкой, с двухкамерным стеклопакетом (32 мм) – профиль WHSHALO 60 на соответствующий современным требованиям по тепловой защите здания и их монтаж, после возведения монолитного армопояса произвести крепление мауэрлата к стене здания; взыскать с ООО «Тавал» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В обосновании заявленных требований указала, что ДАТА между ООО «Тавал», в лице директора общества ФИО2, выступающего в качестве подрядной организации и заказчика ФИО1 состоялась сделка на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС. Указанная сделка была оформлена в письменном виде в виде договора, подписанного сторонами. Стоимость работ по возведению индивидуального жилого дома в соответствии с п.3.1 договора подряда, составила 1 723 939,29 руб. Из устной информации, предоставленной ответчиком ООО «Тавал», строительство жилого дома окончено, а расчет за выполненные работы администрацией Первомайского района с обществом произведены. В связи с чем ответчик предлагал подписать акт выполненных работ. Указанный акт истцом подписан быть не мог, так как возведенный подрядчиком жилой дом не соответствует проектно-сметной документации. Часть допущенных нарушений согласно заключению эксперта привели к ухудшению качества строения. Помимо изложенного, в период возведения ООО «Тавал» здания, для ускорения его строительства истцом ФИО1 обществу был передан обрезной пиломатериал различного сечения и бетонные плиты перекрытия 20 шт., использованные при строительстве дома. С учетом указанного обстоятельства экспертом определена сметная стоимость строения без учета давальческого материала истца в размере 1 373 931 руб. Отступление ответчика от проектно-сметной документации при возведении спорного дома в части изготовления стен из однослойного сибита, отсутствие на фасаде крыльца, двух вентиляционных каналов и их оголовков, межкомнатных перегородок и монолитного пояса на отметке + 2300, а также приобретение оконных блоков, несоответствующих современным требованиям по тепловой защите, существенно нарушает права истца. Стоимость переданного заказчиком давальческого материала и стоимость дополнительных работ, которые не являлись необходимыми, по мнению истца, должны быть исключены из сметной стоимости здания. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила удовлетворить иск.

Представители истца ФИО3, адвокат Кулешов П.В. в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что все работы строительные работы произведены в соответствии с представленной сметной документацией, дополнительные работы произведены по согласованию с заказчиком. 

Представитель третьего лица – администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном отзыве исковые требования поддержал в полном объеме. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, для извещения которых судом были предприняты исчерпывающие меры. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 (§ 2 "Бытовой подряд") главы 37 "Подряд" о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Тавал» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на сумму 1 723 939,29 руб., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса подрядных работ по строительству индивидуального жилого дома согласно проектной документации в точном соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом (приложение НОМЕР) и проектом, согласованным с заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора подряда и в сроки, указанные в договоре (п. 1.1 договора).

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что подрядчик должен выполнить работы из предоставленных им строительных материалов, предварительно оплаченных заказчиком за счет субсидии и личных средств.

В обоснование требований истица указала, что в соответствии с Государственной программой Алтайского края по улучшению жилищных условий «Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края» финансирование строительства спорного индивидуального жилого дома осуществлялось за счет средств федерального бюджета, предоставляемого муниципальным образованием для улучшения жилищных условий граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, путем предоставления социальной выплаты на строительство жилья.

Постановлением администрации Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР утвержден градостроительный план земельного участка кадастровый НОМЕР по адресу: АДРЕС, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно информации администрации, поступившей на запрос суда от ДАТА ФИО1 в рамках программы «Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края» выделены денежные средства в размере 1 515 276 руб., из них: из федерального бюджета 811 652,54 руб. и краевого бюджета 703 623,46 руб. 

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлено разрешение администрации АДРЕС от ДАТА на оплату договора подряда от ДАТА согласно которому сумма по договору подряда составляет 1 723 939,29 руб., из которых за счет бюджета поручено оплатить 1 515 276 руб., в оставшейся сумме оплату должна произвести истица, что сторонами не оспаривалось. Оплата части суммы по договору за счет средств бюджета в размере 1 515 276 руб. подтверждается чек-ордером от ДАТА НОМЕР (л.д. 69). В остальной части оплата по договору истицей не произведена, что сторонами не оспаривается.

Также в материалы дела представлены администрацией Первомайского района строительный паспорт на дом, разрешение на строительство от ДАТА, акт обследования помещения от ДАТА (л.д. 31-45), а также информация, согласно которой ДАТА межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации, произвела обследование помещения, согласно выводам которой: объект не завершен строительством, выполненные строительные монтажные работы не соответствуют смете. 

В обоснование требований истица ссылается на то, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме и с недостатками.

Так, судом установлено, что согласно разделу 1договора подрядчик обязуется на свой риск собственными силами выполнить работы по строительству жилого дома в точном соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, организовать приемку их результата и оплатить в соответствии с условиями договора. Ассортимент и качество материалов подрядчик получает у заказчика до начала работ. Используемые при выполнении работ материалы должны быть переданы подрядчику. 

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора подрядчик обязуется качественно выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором подряда, в точном соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом (приложение НОМЕР); обеспечить объект необходимыми материалами, оборудованием и механизмами, а также осуществить их приемку, доставку, складирование и охрану за свой счет.

Истцом в материалы дела представлена проектная документация, выполненная ООО «Итог» (л.д.12-23), а также локальная смета НОМЕР (л.д. 6, 46-47).

Сторонами не оспаривался факт согласования сметы НОМЕР, из содержания которой следует, что подрядчик и заказчик согласовали следующий перечень работ и материалов: устройство фундаментов монолитных железобетонных; бетон М200; услуги миксера 5 куб.м; монтаж плит перекрытия; плиты перекрытия ПК-59; кладка стен несущих из сибита; сибит; клей для кладки сибита; монтаж перемычек; перемычки 2ПБ 19-Зп; монтаж деревянных балок перекрытия первого этажа; подшивка чернового потолка по черепичным брускам; пиломатериал (брусок 180*180); пиломатериал – доска обрезная (180*40*6000); монтаж кровли; пиломатериал – доска обрезная (стропила, подкосы, стойки, 1800*50*6000); пиломатериал – доска обрезная (обрешетка, франтон); профлист полимер РАЛ – 21-1120-0,5; установка оконных блоков из ПВХ профилей поворотных; блок оконный пластиковый трехстворчатый, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм).

При этом сторона истца отказалась от подписания акта приемки выполненных работ НОМЕР (л.д. 72) и уточненного акта НОМЕР (л.д. 107), в связи с несогласием с его содержанием.

По мнению истицы, работы выполнены не в полном объеме, сметная стоимость завышена и не учтен давальческий материал.

В подтверждение предоставления подрядчику давальческого материала истцом представлены товарные накладные с квитанциями на пиломатериал, расписки на уголок металлический и плиты перекрытия (л.д. 81-98).

Стороной ответчика в подтверждение затрат на приобретение материалов также представлены платежное поручение, договор на приобретение пиломатериала, счет на оплату оконных блоков профиль WHSHALO 60, счет-фактуры на иные материалы (л.д. 100-106, 109-125, 150).

Для разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». Согласно заключению эксперта от ДАТА НОМЕР возведенный в 2018 году объект, расположенный по адресу: АДРЕС, не соответствует проектной документации в части: наружные стены не многослойные, а однослойные; деревянный накат перекрытий по деревянным балкам, а не металлическим; окна из ПВХ профиля не установлены (имеются на строительной площадке); крыльцо отсутствует; отсутствуют вентиляционные каналы и их оголовки; габаритные размеры здания отличаются от проекта; межкомнатные перегородки отсутствуют; имеется проем для спуска в подвальное помещение, хотя не предусмотрен проектом; отсутствует монолитный пояс на отметке +2300; проектом предусмотрены железобетонные перемычки, а по факту использованы перемычки сибит и металлические уголки; косынка отсутствует; по проекту 26 стропильных ног из досок 50х180мм, а по факту 28стропильных ног из досок 50х150мм;мауэрлат из бруса 180х180, а не 200х200; по проекту стойка из бруса 150х150х3000мм по коньку 13 шт, а по факту из бруса 180х180х2650мм 8 шт с устройством прогонов; распорка из досок размером 50х180х4000, а не 50х150х3500.

Вместе с тем при анализе исследуемого объекта и сметной документации выявлены в меньшем количестве следующие несоответствия объемов и видов работ: устройство фундаментов монолитных по смете 10 куб.м, по факту – 12,17 куб.м; бетон М200 по смете 10 куб.м, по факту – 16,31 куб.м; услуги миксера по смете 2 рейса, по факту 3 рейса; кладка стен несущих из сибита по смете 50 куб.м, по факту – 44,50 куб.м; сибит по смете 50 куб.м, по факту –45,5 куб.м; монтаж перемычек по смете 26 шт., по факту – 16 шт.; перемычки 2ПБ 19-Зп - отсутствуют; монтаж деревянных балок перекрытия первого этажа по смете 5,90 куб.м, по факту – 5,82 куб.м; подшивка чернового потолка по черепичным брускам по смете 135,60 кв.м, по факту – 143,5 кв.м; пиломатериал (брусок 180*180) по смете 5,90 куб.м, по факту – 7,37 куб.м; пиломатериал – доска обрезная (180*40*6000) по смете 6,50 куб.м, по факту 5,93 куб.м; монтаж кровли по смете 235 кв.м. по факту 244,70 кв.м; пиломатериал – доска обрезная (стропила, подкосы, стойки, 1800*50*6000) – использован иной материал; пиломатериал – доска обрезная (обрешетка, франтон) по смете 5,87 куб.м, по факту -3,89 куб.м; профлист полимер РАЛ – 21-1120-0,5 по смете 235 кв.м, по факту – 244,70 кв.м; не установлены оконные блоки из ПВХ профилей поворотных; блок оконный пластиковый трехстворчатый, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм) по смете 18,84 кв.м, по факту – 14,96 кв.м. В ходе проведения экспертного осмотра также были выявлены работы и примененные материалы, не предусмотренные сметной документацией и частично учтенные в проектной документации: каменная кладка цокольной части стен из керамического кирпича, каменная кладка верхнего ряда стен из керамического кирпича, сетка кладочная, монтаж газобетонных и металлических перемычек, устройство мауэрлата 180х180мм, обшивка фронтонов полимерным профлистом, обшивка карнизов, профлист 8 мм, монтаж доборных элементов по кровле, коньковая планка, ветровая планка, кровельные саморезы 4,8х28 мм. Общая стоимость работ, фактически выполненных ООО «Тавал» согласно акту НОМЕР о приемке выполненных работ от ДАТА составляет 1 408 413,10 руб., согласно акту НОМЕР от ДАТА – 1 518 149,97 руб., стоимость работ не предоставленных в ходе проведения экспертного осмотра, но указанных в акте НОМЕР – 35 507,26 руб. Общая сметная стоимость объекта в ценах на 4 квартал 2018 года с учетом всех использованных строительных материалов (в том числе давальческие материалы) составляет 1 787 308 руб.; за вычетом давальческого материала, объемы которого подтверждены заказчиком и подрядчиком – 1 412 784 руб.; за вычетом давальческого материала, объемы которого подтверждены заказчиком – 1 373 931 руб.; за вычетом давальческого материала, объемы которого подтверждены ООО «Тавал» - 1 384 771 руб.В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что на объекте имеются материалы, переданные подрядчику в качестве давальческого, а именно материалы которые не имеют противоречий в документах: пиломатериал из бруса 180х180 – 7,37 куб.м., плиты перекрытия ПК-59 – 20 шт., металлические уголки в качестве оконных перемычек – 13,4 м.п.; материалы, объемы которых подтверждены документами заказчика: пиломатериал обрезной сосна 50х150х6000 – 2,34 куб.м, пиломатериал обрезной сосна 40х220х6000 – 2,53 куб.м, пиломатериал 25х150х6000 – 0,99 куб.м; материалы, объемы которых подтверждены документами ООО «Тавал»: пиломатериал обрезной – 4,1 куб.м. Установлены дополнительно выполненные подрядчиком работы и материалы, не предусмотренные сметой, необходимость в которых отсутствовала: сетка кладочная, кирпич, пена монтажная, земляные работы (планировка), кладка керамического кирпича (цоколь), септик (комплект), проект на газификацию. В то же время часть примененных материалов и не выполнение определенного вида конструкций ухудшают качество строения, а именно: отсутствует верхний монолитный пояс на отметке +2300, многочисленные сколы углов и ребер на блоках сибит, выполнена каменная кладка цокольной части стены с применением керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, использование сетки кладочной 38*2000 без антикоррозийного покрытия, блоки оконные пластиковые, расположенные в подсобном помещении не соответствуют современным требованиям по тепловой защите здания, крепление мауэрлата к стене здания отсутствует, выполнено крепление стропил путем стяжек из двух параллельных проволок диаметром 4 мм, закрепленных через 3 вертикальных ряда газобетона.

Проанализировав содержание заключения вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы. При этом эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы. Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством. 

Доводы ответчика об обратном бездоказательны.

Оценивая условия договора подряда, а также представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на подрядчике лежала обязанность по выполнению перечня работ и материалов, согласованного сторонами в локальной смете НОМЕР от ДАТА, а не всего перечня работ, предусмотренного проектом. Заказчик не лишен возможности составлять несколько смет с различными организациями на выполнение одного проекта. При этом суд относится критически к пояснениям стороны истца о том, что часть работ была согласована устно сторонами, поскольку внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1ст. 744 ГК РФ объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы, однако дополнительной сметы сторонами не составлялось. Данный факт сторонами не оспаривался.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что из перечня работ, возложенных на ответчика договором и локальной сметой (приложений НОМЕР к договору) ООО «Тавал» не выполнило только монтаж оконных блоков. При этом необходимо заменить приобретенные оконные блоки профиль WHSHALO 60 на соответствующие требованиям по тепловой защите здания оконные трехстворчатые блоки из ПВХ профилей, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом 32 мм площадью до 2,5 кв.м в объеме 18,84 кв.м, поскольку приобретенные ответчиком оконные блоки не соответствуют климатическим условиям субъекта и приобретены в меньшем объеме, чем согласовано в смете, что подтверждается заключением эксперта.

Экспертом выявлен ряд работ и материалов, предусмотренных проектной документацией, но не выполненных на объекте по ряду причин, а именно: 1) объемы и виды работ, указанные в сметной документации (локальная смета НОМЕР от ДАТА) не в полном объеме учитывают весь спектр работ, предусмотренных проектной документацией: работы по утеплению наружных стен, облицовка стен кирпичом, работы по устройству монолитного ж/б пояса на отметке +2300, работы по устройству крыльца, вентиляционных каналов, по возведению межкомнатных перегородок; 2) замена материалов предусмотренных проектной документацией на аналогичные по своему функциональному назначению – предусмотренные проектной документацией железобетонные перемычки 2 ПБ 19-3п для устройства дверных и оконных проемов заменены на перемычки из иного материала (сибит, металлические уголки); 3) причину невыполнения работ по монтажу оконных блоков из ПВХ установить не представилось возможным, так как техническая возможность по их установке в существующие оконные проемы имеется.

В связи с чем суд, разрешая спор в пределах исковых требований, устанавливая срок исполнения решения, исходя из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, удовлетворяет их в части возложения на ответчика обязанности заменить оконные блоки и произвести их монтаж в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В возложении обязанности по производству остального заявленного перечня работ суд отказывает, поскольку производство указанных работ не было согласовано сторонами в сметной документации. Следовательно, подрядчик не принимал на себя обязанность по производству остальных спорных работ, а именно произвести утепление стен из однослойного сибита утеплителем – 50 мм, кирпичом – 120 мм, возвести на фасаде В-А крыльцо, смонтировать два вентиляционных канала и их оголовки, возвести межкомнатные перегородки, изготовить монолитный армопояс на отметке + 2300.

Данные обстоятельства о невключении указанных работ в смету подтверждены экспертом ФИО5, допрошенным в судебном заседании. При этом эксперт подтвердил несоответствие приобретенных ответчиком оконных блоков климатическим требованиям региона Алтайский край и наличие технической возможности монтажа оконных блоков в объеме, согласованном проектно-сметной документацией. 

Кроме того суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении сметной стоимости здания с уменьшением на стоимость давальческого материала, поскольку данные требования не являются материально правовыми, а по сути являются основанием иска.

Действительно в силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истцом требований об уменьшении цены по договору на сумму необходимых расходов для устранения недостатков выполненной работы не заявлялось, данное обстоятельство не было предметом рассмотрения суда.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что необходимость в фиксации судебным решением сметной стоимости здания за вычетом давальческого материала обусловлено возможным предъявлением ответчиком исковых требований об оплате. 

Статья 710 ГК РФ предусматривает в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Встречных исковых требований суду не заявлено, вместе с тем защите подлежит нарушенное право. В связи с чем суд отказывает в этой части иска.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из субъектного состава и предмета договора подряда от ДАТА, правоотношения сторон, возникшие между сторонами, также являются предметом регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заказчиком работ по договору подряда от ДАТА является П.Я.АБ., заказывающая, работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая категорию спора, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, то обстоятельство, что в связи с нарушением сроков истец лишен возможности отчитаться за потраченные бюджетные денежные средства перед органом исполнительной власти, в связи с чем он претерпевал нравственные переживания, суд находит разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки и штрафа судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика об этом, длительность нарушения прав истца, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения ответчиком требований потребителя в досудебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере1 000 руб. обоснованными.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5070,75 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Тавал» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 48 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Тавал»в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по договору подряда от ДАТА НОМЕР по адресу: АДРЕС, в соответствии с проектно-сметной документацией, а именно заменить приобретенные оконные блоки профиль WHSHALO 60 на соответствующие требованиям по тепловой защите здания оконные трехстворчатые блоки из ПВХ профилей, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом 32 мм площадью до 2,5 кв.м в объеме 18,84 кв.м и произвести их монтаж.

Взыскать с ООО «Тавал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф – 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тавал» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5070,75 руб. 

Взыскать с ООО «Тавал» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 48 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2020 года.