Дело № 1-23/2021

№ 24RS0040-02-2021-000071-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Норильск 18 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А.

при секретаре Казначеевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Вершинской Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ожередова М.А., представившего удостоверение № 1917, ордер № 61, 

потерпевшего – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного временно по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2020 года около 03 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на дворовой территории в районе подъезда № 5 дома № 25 по ул. Федоровского района Талнах г. Норильска, увидел, как у находившегося в тот момент там же в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомого ему Потерпевший выпало портмоне «Automobili Lamborgini» стоимостью 6 858 рублей 60 копеек с находившимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» и банковской картой АО «Альфа-Банк», не представляющими материальной ценности, а так же денежными средствами в сумме 16 000 рублей, в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату, в указанное время и в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что Потерпевший зашел в указанный подъезд, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал указанное портмоне с находившимися в нем банковскими картами и денежными средствами, тем самым, похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 22 858 рублей 60 копеек.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним в связи с полным возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО1, признав вину в инкриминируемом ему деянии, против прекращения уголовного дела не возражал.

Защитник подсудимого Ожередов М.А. также просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по вышеназванному основанию не возражала.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, с потерпевшим достиг примирения, причиненный ущерб возместил ему полностью, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражает, в деле имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением.

Таким образом, с учетом изложенного в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не находит. 

Что касается вещественных доказательств – банковской карты на имя ФИО1 и выписки по счету, то на основании п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ суд считает необходимым оставить их по принадлежности у ФИО1.

По гражданскому иску производство на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от него, о чем свидетельствует письменное заявление.

Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, и прекращения производства по делу в этой части потерпевшему судом разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 44, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший к ФИО1 о взыскании 22858 рублей 60 копеек прекратить.

Вещественные доказательства по делу; банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1, выписку по счету № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № от 21 декабря 2020 года за период с 22 ноября 2020 года по 21 декабря 2020года – оставить по принадлежности у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева

Постановление суда от 18 марта 2021 года вступило в законную силу 30 марта 2021 года без изменений.