УИД: 69RS0039-01-2026-000437-06

Дело № 1-59/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 24 марта 2026 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Б. Филь и помощником судьи Неводовой В.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Тверской области С.Д. Царевой, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката В.С. Гаджиева, а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2025 года в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут ФИО2, управляя легковым автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный знак №, двигался по участку проезжей части соединительного въезда с автодороги Р-132 «Золотое кольцо» на 173 км автодороги М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург (далее по тексту М-10 «Россия»), расположенного на территории Пролетарского района г. Твери в направлении от г. Старица Тверской области к автодороге М-10 «Россия», перевозя на заднем сиденье пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности.

В указанные дату и время, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ФИО2, следуя по вышеуказанному участку дороги со скоростью около 70 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости движения для легковых автомобилей в населённых пунктах - не более 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ) проявил преступную неосторожность, при прохождении закругления проезжей части вправо с превышением скорости, не учёл мокрое состояние проезжей части, вследствие чего утратил контроль над управлением автомобиля и в неуправляемом заносе совершил наезд на установленное слева металлическое ограждение, что привело к развороту автомобиля и съезду в правый по ходу его первоначального движения кювет.

В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытые неосложненные (без нарушения функции спинного мозга) переломы тел 12-го грудного, 1,2,3-го поясничных позвонков.

Вышеуказанная травма позвоночника повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (одну треть), поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 5.1.11. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172 н, вступившим в силу с 01.09.2025 г.; п. 6.11.10, действовавших на момент рассматриваемого события «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.)

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- пункта 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение в населенных пунктах транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО2, который 01 августа 2025 года в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут управляя легковым автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный знак № на проезжей части соединительного въезда с автодороги Р-132 «Золотое кольцо» на 173 км автодороги М-10 «Россия», направлением от г. Старица Тверской области к автодороге М-10 «Россия», расположенного на территории Пролетарского района г. Твери, допустил нарушения пунктов 1.5, 2.1.2, 10.1 и 10.2 ПДД РФ.

Выслушав подсудимого и его защитника, ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя, согласившегося с проведением слушания дела в особом порядке, а так же потерпевшую не представившую возражений по рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства.

К такому выводу суд пришел следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, а так же принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для его прекращения отсутствуют, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор и наказание определить в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, под наблюдением врача-психиатра и на учёте у врача-нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту работы и жительства соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально.

Свидетель ФИО8 характеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны.

ФИО1 в объяснении и при допросах в ходе предварительного следствия давал показания, в которых подробно рассказал о деталях своих преступных действий, в том числе сведения о маршруте и скорости движения автомобиля, об обстоятельствах ДТП, которые не были известны следствию, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, чем активно способствовал расследованию преступления. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, частичное возмещение вреда и принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близкого родственника (бабушки) и оказание помощи этому родственнику, сообщение о дорожно-транспортном происшествии на единыйномер вызоваэкстренных оперативных служб 112.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с целью исправления ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Ввиду того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, возможность для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствует.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного указанным преступлением. Она просит взыскать в свою пользу с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, связанного с получением телесных повреждений, нравственных страданий, последствий травмы по настоящее время.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указанные исковые требования признал частично, в размере 250000 рублей.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, касающиеся заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает указанные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, при рассмотрении гражданского иска привлекаются владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что испытывает нравственные страдания в связи с получением травм, длительное время находилась на лечении в стационаре, испытывала выраженный болевой синдром, перенесла операцию с установкой металлоконструкции в позвоночник, была ограничена в подвижности, вынуждена носить ортопедический корсет, проходила курс реабилитации. В результате причинения вреда здоровью качество её жизни ухудшилось (ограничены её возможности в учебе, труде, спорте и повседневной жизни, вынужденно изменен её привычный образ жизни, первые две недели госпитализации не могла за собой ухаживать, была зависима от помощи родственников, испытывает страх за дальнейшее состояние здоровья).

Судом установлено, что в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, потерпевшая Потерпевший №1 пережила сильные нравственные страдания, была ограничена в передвижении, не могла вести привычный образ жизни, до настоящего времени продолжает восстанавливаться после полученной травмы, ей рекомендовано пройти медико-социальную экспертизу. Указанные обстоятельства о нравственных и физических страданиях потерпевшей с очевидностью свидетельствуют о причинении ей морального вреда. Данные обстоятельства суд учитывает при определении суммы, которая подлежит взысканию. С учетом всех обстоятельств, учитывая состояние здоровья ФИО1, имущественное положение его семьи, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Процессуальные издержки отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Калининский муниципальный округ Тверской области» и территории муниципального образования «Город Тверь», а также не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение ФИО1, оставить у осужденного ФИО1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери, в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий