ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля № под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина получила механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Автомобиль «Нисан» был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «СГ МСК». ООО «СГ МСК» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение на условиях «полная конструктивная гибель» в размере 493060 рублей. Стоимость годных остатков составляет 245000 рублей. На момент ДТП ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, на ответчика возлагается обязанность возместить причиненный ущерб. Сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 248060 рублей (493060,00 – 245000). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». Истец на основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 248060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Страховая группа «МСК» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) - автомобиля марки №, по страховым рискам «угон (хищение)», «ущерб». Страховая сумма определена в размере 554000 рублей. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной №, принадлежащей ФИО5, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 21 км. + 850 м. автодороги М8 «Холмогоры» 

<

адрес>, неправильно выбрал скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял контроль над управлением своим транспортным средством, совершил наезд на препятствие – металлический колесо-отбойный брус, расположенный справа по ходу движения транспортного средства, после чего пересек проезжую часть и совершил повторный наезд на препятствие, металлический колесо-отбойный брус, расположенный с левой стороны по ходу движения транспортного средства, нанеся тем самым механические повреждения автомашине «NISSAN ALMERA». 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1, было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 33).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине № были причинены механические повреждения, а ФИО5, как собственнику данной автомашины, причинен имущественный вред.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что именно неправомерные действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю «NISSAN ALMERA».

При этом, ФИО1 не был указан в приведенном договоре добровольного страхования имущества в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем. 

ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 556223 рубля 11 копеек, без учета износа- 561299 рублей (л.д.95-104), рыночная стоимость транспортного средства в аварийном состоянии составляет 245000 рублей (л.д.78-85), рыночная стоимость автомобиля в исправном состоянии составляет 554000 рублей (л.д.69-77).

ООО «Страховая группа «МСК» признал данный случай страховым, определив полную фактическую гибель застрахованного транспортного средства, по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 493060 рублей (554000- 60940 (размер уменьшения страховой суммы в соответствии с п.6.8 Правил страхования)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 31).

Поврежденный автомобиль был передан страховой компании, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 7-8).

В данном случае, заключая договор добровольного страхования автомобиля «№, ФИО5 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, и невключение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страхования рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на страхователя.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля «№, в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является виновным в причинении данного вреда. Соответственно, истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 248060 рублей, определенный исходя из выплаченного страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков (493060 рублей- 245000 рублей). Иск подлежит удовлетворению частично.

Доказательства о завышении суммы возмещенного ущерба суду не представлены. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5681 рубль 00 копеек (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба 248060 (Двести сорок восемь тысяч шестьдесят рублей) 00 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 5681 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья