Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.07.2021

Гражданское дело № 2-2356/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-001764-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.07.2021 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Казеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщику выпущена банковская карта, открыт счет карты № ******. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком совершались операции с использованием карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 36 % годовых, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа ежемесячно (10 % от задолженности). Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, 31.12.2018 ему был выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности в размере 243013,82 руб. в срок до 30.01.2019. Ссылаясь на наличие задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 243013,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5630,14 руб.

В письменном отзыве на иск ответчик, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что поскольку ответчик последний раз совершала расходные операции 20.09.2014, трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, что подтвердила ее представитель в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве доводам. Дополнительно просила снизить требуемые к взысканию комиссии на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в заявлении заемщика о предоставлении кредита. 

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

В соответствии с Тарифами по карте установлена процентная ставка в размере 36 %, предусмотрены дополнительные платы: минимальный платеж – 10 % от задолженности клиента по основному долгу.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в деле не имеется.

Банком был выставлен заключительный счет-выписка на сумму 243013,82 руб. со сроком оплаты до 30.01.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 21.04.2019 отменен судебный приказ от 08.04.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 

Согласно расчету истца задолженность по договору по основному долгу по состоянию на 16.03.2021 составляет 243013,82 руб., в том числе основной долг – 106497,08 руб., проценты в размере 30293,73 руб., комиссия за участие в программе страхования – 52335,31 руб., плата за пропуск минимального платежа – 53887,70 руб. 

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Заявленная к взысканию сумма не превышает размер задолженность, указанный в заключительном счете-выписке.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 5.23 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, и состоит из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления счета-выписки; суммы процентов по кредиту, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета, и подлежат уплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в счете-выписке.

В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Суд считает изложенные представителем ответчика доводы о пропуске срока исковой давности не обоснованными, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Так указано в разъяснениях, содержащихся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.23-5.26 Условий истцом 31.12.2018 направлен ответчику заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 243013,82 руб. в срок до 30.01.2019, то начало течения срока исковой давности начинается с 30.01.2019, и истекает 30.01.2022. Иск подан 19.03.2021.

Таким образом, на дату обращения с иском в суд срок исковой давности банком не пропущен, основания для применения к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности, отсутствуют. 

Равным образом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что плата за пропуск минимальных платежей, комиссии за участие в программе по организации страхования являются неустойками, в связи с чем, не находит оснований для применения к указанным суммам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку снижение суммы платы за пропуск минимальных платежей, комиссии за участие в программе по организации страхования процентов, которые по своей сути не являются штрафными санкциями, законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 5630,14 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по основному долгу по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243013,82 руб., в том числе основной долг в сумме 106497,08 руб., проценты в сумме 30293,73 руб., комиссию за участие в программе страхования в сумме 52335,31 руб., плату за пропуск минимального платежа в сумме 53887,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5630,14 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва