47RS0017-02-2025-000176-14 Дело № 2-492/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 14 августа 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО21,

с участием законного представителя истцов – ФИО1, представителя истца ФИО11, прокурора Ясинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО22 ФИО20 о признании ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2025 г. ФИО1, действуя в интересах и от имени ФИО2, ФИО3, обратилась в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО22, указав в обоснование иска на то, что 01.07.2002 между МУП «Коммунальный расчетный центр» (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 29,35 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО12 в квартире продолжил проживать его сын ФИО16 со своей женой ФИО9 и дочерью ФИО23 Дмитриевной. В 2007 году ФИО9 и ФИО15 выехали из квартиры в связи с расторжением брака ФИО9 и ФИО16 и более квартиру не посещали, все личные вещи забрали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

На момент подачи настоящего искового заявления в квартире зарегистрированы дети от (второго) брака ФИО16 и Ангелины Геннадьевны: ФИО2 и ФИО3 (истцы), а также дочь ФИО16 от первого брака ФИО23 Дмитриевна (ответчик).

В 2007 году ФИО22 из указанной квартиры выехала добровольно, никто не принуждал ее освободить квартиру, кроме того, никто не препятствует ее вселению. Ее отсутствие в квартире не несет временный характер, поскольку продолжается в течение 17 лет. На момент подачи настоящего искового заявления она продолжает проживать со своей матерью ФИО9 в другом жилом помещении и никакого интереса к пользованию квартирой не проявляет. С истцами коммуникация отсутствует, с указанного ранее года квартиру не посетила ни разу. Кроме того, ФИО22 расходы на содержание жилого помещения не несет.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, по мнению истца, есть все законные основания для признания ФИО22, утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец просит суд признать ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением для снятия ее с регистрационного учета.

Определением от 27.02.2025 к участию в деле для дачи заключения привлечен Тихвинский городской прокурор.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Направила в суд письменные возражения, согласно которым ответчик с иском не согласна, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО8 и ФИО9, после расторжения брака место жительства ребенка ФИО22 было определено с матерью. 

Примерно в сентябре 2007 года ответчик вместе с матерью выехала по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вышла замуж за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. 

На тот момент ФИО7 признал бывшую супругу утратившей право пользования спорным жилым помещением, что послужило основанием для снятия ее с регистрационного учета. После этого бывшая супруга зарегистрировалась по месту жительства у второго супруга. После расторжения брака со вторым мужем ФИО9 переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. ФИО22 на тот момент было 17 лет. Первое время они проживали у брата ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. Ответчик на тот момент обучалась в МАОУ «СОШ №», была зарегистрирована по адресу проживания у дедушки по адресу: 

<

адрес>. После окончания школы ответчик поступила в Северодвинский технический колледж, после 1 курса отчислилась, затем два года нигде не училась – работала, а в 2024 году поступила в АНО «Московский международный университет».

По мнению ответчика, на момент выезда из спорного жилого помещения она была несовершеннолетней и не могла самостоятельно принимать решение о месте жительства. В силу действующего гражданского законодательства местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение по договору социального найма, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, заключение такого соглашения, одним из доказательств является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в жилое помещение.

В силу возраста несовершеннолетние лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, и их выезд вместе с родителями свидетельствует лишь о следовании воли родителей.

ФИО22 пыталась попасть в спорное жилое помещение, приходила, но дверь ей никто не открыл. Связано это с тем, что истцы не проживают фактически в жилом помещении, ключей от жилого помещения, соответственно, у ответчика нет. Ответчик готова оплачивать коммунальные и иные платежи, которые являются обязательными (найм жилья, общедомовые нужды, отопление), но в связи с отсутствием контакта с истцами и информации о лицевых счетах, она не имеет возможности вносить плату за спорное жилое помещение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, изучив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Ясинского А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 3 микрорайон, 

<

адрес> было предоставлено по договору социального найма (ордеру) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на состав семьи из четырех человек: супругу, сына ФИО19 и дочь (л.д.19-15,67).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: несовершеннолетний ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,68).

Указанные лица являются детьми ФИО7 (сын ФИО12), умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 является дочерью ФИО7 от предыдущего брака (л.д.11-14,65,66).

Спорная квартира представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью 17,3 кв.м, общей 29,5 кв.м (л.д.64).

17 июня 2014 г. Тихвинскими городским судом Ленинградской области по делу № было принято решение, которым иск ФИО7 к ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворён, ФИО13 (мать ФИО4) признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.169-122). Указанное решение вступило в законную силу в неизменном виде (л.д.123-126).

Суду предоставлены доказательства того, что в 2025 году внесение платы за найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги осуществляла ФИО1 – супруга ФИО7 и мать ФИО3 и ФИО17 (л.д.69-77).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО7, наследниками первой очереди к его имуществу, принявшими наследство, являются: супруга ФИО5 и малолетние сыновья ФИО18 и ФИО17, мать ФИО7 – ФИО14 отказалась от наследства в пользу супруги ФИО1, дочь наследодателя - ФИО22 была зарегистрирована вместе с ним на дату его смерти в одном жилом помещении. 

В состав наследственного имущества ФИО7 входит 13/28 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства в общем размере 11 186,27 руб., кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк (л.д.91-102, 113-168).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договоров социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Исходя из совокупности названных правовых норм, бывший член семьи нанимателя (участник договора социального найма) может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Аналогичные положения закона содержались в действовавшем до 1 марта 2005 года Жилищном кодексе РСФСР (статьи 53, 89).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: 

по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, 

носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, 

временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), 

не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, 

приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, 

исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с приведенными нормами права и разъяснениями судебной практики следует, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика ФИО22 из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Истец в иске утверждает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, она не проживает в спорном жилом помещении на протяжении 17 лет, добровольно выехала из жилого помещения, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинилось, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, фактически проживает постоянно по иному адресу.

Ответчик же утверждает, что право пользования спорным жилым помещением она приобрела, будучи несовершеннолетней, была вселена и проживала в спорном жилом помещении как член семьи, в силу возраста возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права не имела, добровольный выезд ее (ФИО22) из спорного жилого помещения не влияет на ее право пользования спорным жилым помещением, до 13.05.2021 она являлась несовершеннолетней, проживала с матерью в 

<

адрес>, куда была перевезена матерью в несовершеннолетнем возрасте, после достижения совершеннолетия год обучалась по очной форме обучения, после отчислилась и работала, в настоящее время работает и обучается по очно-заочной форме обучения. 

Оценивая объяснения сторон вместе с совокупностью добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, разрешая исковые требования, учитывая, что в период с 2007 года по 13.05.2021 ответчик ФИО22 была несовершеннолетней, в этой связи исковые требования истца разрешаются с учетом юридически значимого периода: 13.05.2021 (дата совершеннолетия ответчика) по дату вынесения решения, суд не находит оснований для признания ответчика ФИО22 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что при прекращении брачно-семейных отношений между родителями ответчика их совместный ребенок - ответчик ФИО22 осталась проживать с матерью, в период с 2007 года (дата выезда из спорного жилого помещения) по ДД.ММ.ГГГГ ответчик была несовершеннолетней, в этой связи ее право пользования спорным жилым помещением было производным от права пользования ее родителя - отца.

Совокупность же представленных сторонами доказательств свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений, что является препятствием для совместного проживания сторон, вследствие чего в настоящее время непроживание ответчика ФИО22 в спорном жилом помещении суд расценивает как вынужденное.

Стороны не отрицали, что после прекращения брачных отношений отец ФИО25 отношений с дочерью не поддерживал, сама ФИО22 впоследствии была увезена матерью в 

<

адрес>, где окончила школу, а затем год обучалась по очной форме обучения, затем работала. 

В период после достижения совершеннолетия, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО22 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в ходе рассмотрения спора, не установлено, 

Доводы истца о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, об отсутствии попыток к вселению, о не участии в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют об обратном, учитывая, что ответчик после достижения совершеннолетия училась, затем работала по месту фактического проживания (л.д.48,54,103), контактов с семьей отца не имела.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, находящейся в другом регионе от места проживания ответчика ФИО22, куда она была увезена матерью в несовершеннолетнем возрасте, со всей очевидностью в которой ни ответчик, ни истцы не могли проживать совместно.

В этой связи суд признает, что ответчик ФИО22 по объективным причинам не могла проживать в спорном жилом помещении, была увезена из г. Тихвин Ленинградской области в несовершеннолетнем возрасте, контактов с истцами не имела, была вынуждена учиться и работать по месту фактического проживания в ином регионе РФ. 

При такой ситуации суд находит, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении происходит по уважительной причине.

Показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, отобранными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-84), подтверждается, что в спорной квартире истцы не проживают, квартира пустует, следовательно, считать, что права истцов нарушены регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, не имеется.

Ответчик ФИО22 в возражениях пояснила, что готова исполнять обязанность по внесению платы по найму жилья, что свидетельствует о том, что она не намерена отказываться от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом наличие у ответчика ФИО22 права собственности на ? долю в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.28) не свидетельствует, по мнению суда, о том, что она обеспечена жильем, учитывая размер ее доли в праве собственности (1/4 доля) и площадь указанного жилого помещения – 29.59 кв.м.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО22 ФИО20 о признании ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья И.В. Удюкова