№1-668/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузмичевой К.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шароватова В.В., действующего на основании ордера № от 16.10.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ..., ранее судимого:

- 29.01.2019г. приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф оплачен 25.11.2019г. в размере 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта 19.09.2019г. в 21 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

...> по средством телефонной связи через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» в мобильном приложении «Телеграмм» в интернет-магазине «FunLAB» заказал наркотическое средство «соль». Далее ФИО2 перевел на номер счета «Киви-кошелька», принадлежащего неустановленному лицу денежные средства в размере 1300 рублей 00 копеек, за заказанное им наркотическое средство. Далее ФИО2 получил смс сообщение от неустановленного лица с указанием места расположения «закладки» наркотического средства, а именно: 

<

...>. 19.09.2019г. примерно в 22 часа 35 минут ФИО2 прибыл по вышеуказанному адресу, где на земле обнаружил полимерный пакет в котором находилось порошкообразное вещество. Данный полимерный пакет ФИО2 спрятал в правый карман надетой на нем олимпийки, после чего незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта до 22 часов 45 минут 19.09.2019г., когда, находясь по адресу: 

<

...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 23 часов 46 минут до 23 часов 55 минут 19.09.2019г., в правом кармане олимпийки одетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от 20.09.2019г. содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32г., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Защитник – адвокат Шароватов В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено. 

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей: ФИО №1, №. рождения, ФИО №1, №. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно т.к. нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, проживает вместе с супругой и малолетними детьми.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию; в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии предписания врача пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от 21.09.2019г. в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д.38).

Вещественное доказательство кассовый чек прописанной в ней оплатой в размере 1300 рублей 00 копеек, изъятый у ФИО2 в ходе личного обыска 19.09.2019г., который ФИО2 получил после оплаты за заказанное им наркотическое средство «соль» – после вступления настоящего приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела в течении всего его срока хранения (л.д.45-46).

Предметы, изъятые в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, но не признанные вещественными доказательствами - телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку подозреваемому ФИО2, после вступления настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности (л.д.48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья