1-170/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 06 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В., подсудимого ФИО3, защитника Авдеева А.В., при секретаре Дербичевой Е.А. уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

персональные данные>, ранее судимого: приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.12.2016 по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 2 года, с отменой постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.08.2017 условного осуждения и направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение; приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.05.2017 по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца; приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 16.08.2017 по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с 11.02.2017 по 13.02.2017, содержащегося под стражей с 01.08.2017, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 10.02.2017 до 00 часов 30 минут 11.02.2017 (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО3, находясь во дворе дома №42 по улице Героев Сибиряков г.Воронежа, заметил припаркованный у дома №42 по улице Героев Сибиряков г.Воронежа автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. «№», принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1 В целях использования указанного автомобиля по собственному усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на владение и пользование автомобилем, и желая этого, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на его угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В период времени с 22 часов 00 минут 10.02.2017 до 00 часов 30 минут 11.02.2017 (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО3, находясь около дома №42 по ул.Героев Сибиряков г.Воронежа, действуя в целях реализации своего преступного умысла, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. «№», принадлежащему ФИО1, после чего потянув за ручку передней пассажирской двери, открыл ее и путем свободного доступа незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и, соединив электрические провода, ведущие к замку зажигания, запустил двигатель. Действуя далее, ФИО3, в целях доведения до конца своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, отъехал от дома №42 по ул.Героев Сибиряков г.Воронежа, направившись в сторону проспекта Патриотов г.Воронежа. Доехав до дома №22 по проспекту Патриотов г.Воронежа, двигатель автомобиля прекратил работать и более не запускался, в связи с чем, ФИО3 покинул салон автомобиля и скрылся с места происшествия. 

Кроме того, 11.02.2017, в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 30 минут, (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО3, находясь во дворе дома №22 по проспекту Патриотов г.Воронежа, заметил припаркованный у дома №22 по проспекту Патриотов г.Воронежа автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. «№», принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2 В целях использования указанного автомобиля по собственному усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на владение и пользование автомобилем, и желая этого, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на его угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 30 минут 11.02.2017 (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО3, находясь около дома №22 по проспекту Патриотов г.Воронежа, действуя в целях реализации своего преступного умысла, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. «№», принадлежащему ФИО2, после чего разбил стекло окна задней пассажирской (левой) двери и открыл переднюю пассажирскую дверь, через которую незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье и, соединив электрические провода, ведущие в замку зажигания, запустил двигатель. Действуя далее, ФИО3, в целях доведения до конца своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, отъехал от дома №22 по проспекту Патриотов г.Воронежа, направившись в сторону ул.9 Января г.Воронежа. Доехав до дома №302 «а» по ул.9 Января г.Воронежа ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 в отношении автомобиля ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в отношении автомобиля ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО3, ранее судимого, в том числе и за совершение аналогичного преступления, привлекавшегося к административной ответственности (т.1 л.д.131, 166-167), характеризующегося по месту регистрации удовлетворительно (т.1 л.д.169), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего (т.1 л.д.152, 154), смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной, каковыми суд признает заявления, поданные ФИО3 в правоохранительные органы (т.1 л.д. 37,63), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, полное признание вины в совершении преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании (т.2 л.д.206), влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни 

<

данные изъяты> ФИО3, проживающего с 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО3 ранее судим, в том числе и за угон, совершил в период испытательного срока два аналогичных умышленных преступления, ранее привлекался к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, не находя оснований как для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, так и для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, имеются предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание за совершение каждого из преступлений с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемые преступления ФИО3 совершил до приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 16.08.2017, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО3 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Учитывая, что рассматриваемые преступления ФИО3 совершил до приговора Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.05.2017, которым ему наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, суд полагает, что этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие по уголовному делу указанных следователем в справке процессуальных издержек в размере 1650 руб., оснований для решения вопроса об их распределении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля ФИО1) – 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы;

– по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля ФИО2) – 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 16.08.2017, окончательно назначив наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с 06 сентября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания срок задержания ФИО3 порядке ст.91 УПК РФ с 11.02.2017 по 13.02.2017 включительно, а также срок содержания его под стражей с 01.08.2017 по 05.09.2017 включительно.

Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.05.2017 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, один комплект ключей в количестве 3 штук и договор купли-продажи автомобиля от 06.10.2016 – оставить потерпевшему ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий