Копия 

Дело № 2-2748/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-003546-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре Скачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/19 по иску Емец ФИО10 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третьему лицу СПАО «Ингосстрах» о взыскании вреда, причиненного травмированием вследствие воздействия источника повышенной опасности, 

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 47 подъездном пути 

<

адрес> железной дороги, движущимся подвижным составом она была травмирована. После травмирования её доставили в травматологическое отделение больницы с диагнозом: «размозжение н/з правой голени, голеностопного сустава и стопы с повреждением сосудисто-нервного пучка. Травматический шок 2 

<

адрес> рана культи правой голени. Гипертоническая болезнь 3 ст. риска 3. Фантомные боли правой нижней конечности». В дальнейшем ФИО1 установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Травмирование наступило вследствие действий ответчика по использованию железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, которые являются источником повышенной опасности и принадлежат филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороге. Факт травмирования железнодорожным транспортном, принадлежащим ответчику, подтверждается вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнения истица просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в ее пользу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 6151 руб. 75 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно с последующей индексацией и задолженность по ежемесячным платежам в размере 141 490,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 502 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, изложенных в возражениях. Полагает что размер вреда должен быть рассчитан исходя из величины прожиточного минимума для пенсионеров и уменьшен в 9 раз с учетом грубой неосторожности потерпевшей.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные отзыве, согласно которого вред подлежит взысканию с ОАО «РЖД» при определении разумности взыскиваемых сумм утраченного заработка и при наличии оснований для взыскания.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. 

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 47 подъездном пути 

<

адрес> железной дороги, движущимся подвижным составом была травмирована ФИО1 После травмирования была доставлена скорой помощью в травматологическое отделение больницы имени ФИО7, с диагнозом: «размозжение н/з правой голени, голеностопного сустава и стопы с повреждением сосудисто-нервного пучка. Травматический шок 2 

<

адрес> рана культи правой голени. Гипертоническая болезнь 3 ст. риска 3. Фантомные боли правой нижней конечности». ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1 в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая, что на момент травмирования ФИО1 являлась пенсионером по старости, суд полагает, что для расчета величины утраченного заработка следует брать размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, который согласно приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 561н за II квартал 2019 г. составил 9236 руб.

Заключением судебной экспертизы, выполненной ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», степень утраты у ФИО1 общей трудоспособности в результате железнодорожной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 55 %. Установленная стойкая утрата общей трудоспособности находится в прямой причинно-следственной связи с травмой, причиненной ФИО1

С учетом выше приведенных требований закона и степени утраты общей трудоспособности, суд полагает размер неполученного заработка в связи с утратой общей трудоспособности составляет 5 079 руб. 80 коп. (9 236 руб.00 коп. х 55 % (ВПМ для пенсионеров за 2 квартал 2019 года).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она шла домой, проходя железнодорожные пути по тропинке, в этот момент ее сбил поезд, она легла в колею и поезд проехал над ней. Данную травму она получила по своей неосторожности. 

Из акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ причиной транспортного происшествия послужило хождение по ж.д. путям в неустановленном месте перед идущим поездом.

При таких обстоятельствах, виновные действия истца в соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 ГК РФ, учитывая грубую неосторожность самого истца в случившемся, суд приходит к выводу о снижении суммы причитающегося истцу утраченного заработка до 40 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в счет возмещения утраченного заработка 3 694 руб. 40 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

Единовременному взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения утраты общей трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 971 руб. 20 коп. (3 694 руб. 40 коп * 23 месяца).

В силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 315 руб. 08 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. ((84971 руб. 20 коп. (задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения утраты общей трудоспособности, установленная судом) : 141 490,25 (требования истца в части взыскания задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения утраты общей трудоспособности х 25 502 (расходы по судебной экспертизе) = 15 315,08 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 2749 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емец ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Емец ФИО12 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения утраты общей трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 971 рублей 20 копеек. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Емец ФИО13 в счет возмещения утраты общей трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 3 694 руб. 40 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать ОАО «Российские железные дороги» в пользу Емец ФИО14 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 315 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2749 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2748/2019

(УИД: 63RS0044-01-2019-003546-55) Железнодорожный районный суд г. Самара