Дело № 2-1321/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А., 

при секретаре Тхагапсо А.А.,

с участием: 

истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение наследодателя и расходов на охрану и управление наследством,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании расходов на погребение наследодателя и расходов на охрану и управление наследством.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер племянник истца – ФИО2, после смерти которого открыто наследство, в состав которого вошли 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО2

Поскольку наследников по закону первой очереди не было, он фактически принял наследство и нес бремя его содержания и охраны. Оплатил все задолженности по коммунальным услугам, за электроэнергию в размере 4 228 рублей 92 копеек, за водоснабжение в размере 3 715 рублей 49 копеек, за мусороуборочные услуги в размере 523 рублей 62 копеек, за газоснабжение в размере 1 333 рублей 68 копеек. Всего им понесены расходы на погашение задолженности за коммунальные услуги в сумме 9 801 рублей 71 копейки. Истец единолично понес расходы за погребение ФИО2 Оплатил транспортировку тела в морг в размере 3 944 рублей. Заключил соглашение с ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «ФИО6» взяла на себя обязательства выполнить полный комплекс необходимых ритуальных и иных мероприятий по погребению ФИО2 ФИО3 оплатил по условиям соглашения денежные средства в размере 77 661 рублей.

Так же он оплатил ИП «ФИО7» услуги по санитарной и косметической обработке трупа и услуги по предпохоронному сохранению тела умершего денежные средства в размере 8 500 рублей.

Всего истцом понесены расходы на погребение ФИО8 в размере 90 105 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) уведомил ФИО3, что к имуществу умершего ФИО2 имеется наследник по завещанию.

Наследником по завещанию была ФИО1. ФИО2 при жизни страдал рядом тяжёлых соматических заболеваний, ему была установлена 2 группа инвалидности. Решением октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении моего иска к ФИО1 о признании завещания недействительным отказано. Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах ФИО1 является единственным наследником по завещанию к наследству ФИО2

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал требования законными, обоснованными, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала их незаконными и необоснованными. В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно и в его удовлетворении следует отказать в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 указанной статьи требования о возмещении этих расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Обеспечение достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Закона о погребении), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом.

В силу ч. 1 ст. 1171 ГК РФ, обязанность по применению мер по охране наследственного имущества и управлению им закон возлагает на исполнителя завещания, а также на нотариуса по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1171 ГК РФ, для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.Исполнитель завещания принимает меры по охране наследства и управлению им самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников.

Согласно статье 1172 ГК РФ, для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 понес расходы на погребение умершего племянника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставляемых по месту жительства умершего ФИО2 

Так, ФИО3 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в соответствии с которым исполнитель, в лице индивидуального предпринимателя ФИО6, обязуется осуществить захоронение ФИО2, а заказчик, в лице ФИО3, обязуется произвести оплату в соответствии с приложением к соглашению, за оказанные услуги. 

Стоимость услуг по погребению ФИО2 предоставлена ИП ФИО6 в размере 75 661 рубля, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 понесены расходы, связанные с санитарной обработкой трупа и услугами по предпохоронному сохранению тела умершего в размере 8 500 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и транспортировкой тела в морг в размере 3 944 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

После захоронения умершего ФИО2, ФИО3 погашены задолженности ФИО2 за коммунальные услуги. Так, ФИО3 произведена оплата: в размере 4 428 рублей 92 копейки в качестве оплаты за электроэнергию, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 3 715 рублей 49 копеек за водоснабжение, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 523 рублей 62 копеек за мусороуборочные услуги, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1 333 рублей 68 копеек за потребление газа, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате задолженности по коммунальным услугам умершего ФИО2 не могут считаться расходами, связанными с расходами по охране и управлением наследства, так как данные затраты не относятся к расходам, указанным в статьях 1172 и 1173 ГК РФ, а ФИО3 не является лицом, уполномоченным осуществлять охрану и управление наследством. Кроме того, истец не является лицом, управомоченным подавать соответствующее заявление нотариусу об осуществлении охраны или управления наследством.

Все расходы, понесенные ФИО3 в счет уплаты задолженности за коммунальные услуги ФИО2 являются его волеизъявлением, фактически не относящимся к расходам по охране или управлению имуществом, так как задолженность по оплате за коммунальные услуги не явилась бы основанием, влекущим негативные последствия для наследников при получении наследства.

Кроме того, согласно положениям п. 2 ст. 1174 ГК РФ, требования о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании, исковые требования предъявлены к ФИО1, которая по состоянию на дату подачи искового заявления фактически не приняла наследство, оставленное ей ФИО2 в соответствии с завещанием.

Учитывая данное обстоятельство, ФИО1 не может являться надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО3, до принятия ею наследства.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение наследодателя и расходов на охрану и управление наследством – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Хазиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.