УИД 22RS0010-01-2025-000144-89

Производство №2-270/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2025 по иску ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества должника ФИО3 задолженность по кредитному договору № в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., указав, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые должник обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. *** АО «Тинькофф Банк уступил права требования по данному кредиту ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков». В настоящее время должником задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в полном объеме не погашена и составляет 12851,67 руб. в связи с непогашенной задолженности по кредитному договору в рамках правопреемство требований истец обратился к мировому судьей Судебного участка № .... с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ФИО3 умерла до вынесения приказа. 

Протокольным определением в качестве ответчиков привлечены в дело ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались в установленном законом порядке, по месту регистрации и проживания, однако судебная корреспонденция возвращена с отметками почтовой связи «истек срок хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что *** ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www/tinkoff.ru, и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. 

Подписанием заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

*** между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе в части порядка установления лимита задолженности и возможности его изменения по усмотрению банка, заявление заемщика было акцептировано банком путем предоставления ответчику кредитной карты, которая была активирована ФИО3, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ. 

Банком исполнено обязательство по предоставлению заемщику указанной суммы, что подтверждается выпиской по счету.Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе в части порядка установления лимита задолженности и возможности его изменения по усмотрению банка, заявление заемщика было акцептировано банком путем предоставления ответчику кредитной карты, которая была активирована ФИО4, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ. 

Заключенный договор не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ и для данного договора условие о сумме кредита не является существенным условием договора, поскольку стороны согласовывают в данном случае не сумму кредита, а лимит задолженности, в пределах которой заемщик вправе осуществлять неоднократно как расходные, так и приходные операции. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитной карте образовалась задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты> руб.,

ФИО3, *** г.рождения, умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти №.

Из ответа нотариуса Каменского нотариального округа ФИО5 следует, что после смерти *** ФИО3 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что *** обратился с заявлением ФИО1 к нотариусу за выдачей постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя от *** на недополученную пенсию в сумме 

<

данные изъяты> (пенсионный фонд РФ), иных заявлений (об отказе, о принятии) от наследников не поступало. Наследственное имущество отсутствует.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от ***, ответа филиала ППК «Роскадастр» следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация об объектах недвижимости правообладателя ФИО3 на момент смерти ***.

Согласно ответам ГИМС Главного управления МЧС по ...., МО МВД России «Каменский» в отношении ФИО3 регистрационные действия не совершались и транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам ПАО «Совкомбанк», КБ «АЛТАЙКАПИТАЛБАНК», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк» сведений о наличии денежных средств на счетах ФИО3 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Каких-либо доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что все имущество ФИО3, принадлежавшее ей на дату смерти, а именно недополученная страховая пенсия, выплачена в возмещение расходов на ее погребение.

В соответствии с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

С учетом приведенной нормы и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, поскольку бесспорных и убедительных доказательств наличия у ФИО3 наследственного имущества, которое могло бы перейти в собственность ответчиков, и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов наследодателя, не представлено, при этом ответственность ответчиков перед кредиторами ФИО3 ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение составлено 19.05.2025