Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 мая 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО5, защитника Некрасовой О.В., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен приговор) договорились между собой на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося в павильоне по адресу: 

<

адрес> которое планировали совершить совместно, незаконно проникнув в помещение вышеуказанного павильона. 

Реализуя условия сговора, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО5 проследовали к вышеуказанному павильону, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 следил за окружающей обстановкой, а ФИО5 выбил заднюю стенку павильона, незаконно проник внутрь помещения, где похитил из сейфа деньги в сумме 12073 рубля 52 копейки, после чего с места преступления ФИО5 и ФИО3 скрылись, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 12072 рубля 52 копейки. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на втором этаже автомобильной мойки по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты отдыха тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, незаконно проник в кабинет механика, открыв его запертую дверь ударом по ней ногой, откуда тайно похитил навигатор «Пролоджи» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимым ФИО5 при выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО5 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО5 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО2, потерпевший ФИО4 при уведомлении об окончании следственных действий и в своем обращении суду заявили, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления, совершенные ФИО5, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» 

<

адрес> не состоит, наблюдался у нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его родственников и инвалидность бабушки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, фактическая явка с повинной данная в устной форме сотрудникам полиции по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО5 суд не может признать совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло свое достаточное подтверждение в судебном заседании, несмотря на подтверждение самим подсудимым, поскольку по делу не установлена достоверно степень опьянения и как именно данное обстоятельство могло повлиять на совершенные им преступления. Иных отягчающих обстоятельств суд также не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его роль и участие в преступлении совершенном в соучастии, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совершение преступлений в период непогашенной судимости, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая данный вид наказания адекватным содеянному и считает, что иные виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, в том числе принудительные работы не могут быть применены к подсудимому.

Назначение ФИО5 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая его личность, обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений.

Судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. При этом суд принимает во внимание способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяний, степень их общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО5 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Зачесть в срок наказания ФИО5 наказание отбытое им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. 

ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не обжаловался и не был изменен. 

Согласовано М.Ю. Кармацкий