Дело № 2-265/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Баданиной Н.Ю., 

с участием представителя истца ФИО11,И., 

представителя ответчиков адвоката Вороновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 Гаджи оглы, ФИО4 к., ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шварцу Л. М., ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО9 о, ФИО4 к., ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шварцу Л.М., ФИО8 Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 11.04.2018 с ФИО10 Фактически приобретаемый истцом жилой дом не пригоден для проживания, на момент сделки в нем никто не проживал, проживать в нем невозможно. Однако ответчики согласно записям и отметкам в домовой книге остаются зарегистрированными по месту жительства в спорном доме, что нарушает права истца. На каком основании ответчики были прописаны в спорном жилом доме прежним собственником истцу не известно. С С-выми ФИО10 заключала договоры безвозмездного пользования данным жилым помещением на 5 лет. На остальных ответчиков документов не осталось. Если они были зарегистрированы в 2010-2013 г.г. по аналогичным договорам, то срок таких договоров истек. Договоров о порядке пользования спорным жилым домом с истцом ответчиками не заключалось, членами её семьи ответчики не являются. Никаких расходов, связанных с использованием жилого помещения не несут. 

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец ФИО1 просила суд прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием их регистрационного учета по указанному адресу. 

Определением суда от 25 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена бывший собственник спорного жилого помещения – ФИО10 

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняла, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу. 

Представитель истца по доверенности ФИО11 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО10 обещала, что ответчики снимутся с регистрационного учета, но не выполнила обещание. Точно обстоятельства вселения ответчиков в данной жилое помещение ФИО10 не помнит, но её членами семьи ответчики не являлись. Сама ФИО10 в спорном жилом доме не проживала. Считает, что даже, если и были с ответчиками прежним собственником заключены договоры, то такие договоры были расторгнуты. Ответчики выехали из спорного помещения, в нем не проживают. 

Определением суда от 11 февраля 2019 г. прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ответчику ФИО8 в связи со смертью последнего, состоявшейся 17 января 2019 г. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9о, ФИО4 к., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 в судебное заседание не явились. Извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-119 ГПК РФ по месту последнего известного места жительства (по месту регистрации). Фактическое место пребывания их не известно. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства. 

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков – адвокат Воронова Л.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчиков. Указала на отсутствие сведений об истечении срока действия договора прежнего собственника с ответчиками. 

Представитель третьих лиц УМВД России по Тверской области, ОМВ ОМВД России по Калининскому району, а также третье лицо ФИО10, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том чисел свидетельские показания, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Защита жилищных прав осуществляется на основании статьи 11 ЖК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу их нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Право частной собственности охраняется законом, что закреплено ст. 35 Конституции Российской Федерации и другими нормами законодательства РФ. Согласно ч.4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным способом.

Как достоверно установлено судом, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 11.04.2018 (при ипотеке в силу закона) истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1508 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 17,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 17.04.2018. 

Записями в домовой книге, а также данными управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области подтверждено, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 04.05.2011; 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 11.02.2011;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 17.12.2010; 

- ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 16.02.2011; 

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 07.10.2013; 

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 23.07.2010;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 21.01.2011; 

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 21.01.2011. 

На момент регистрации ответчиков в жилом доме по вышеуказанному адресу, её собственниками являлась третье лицо – ФИО10

При этом, как следует из пояснений стороны истца и показаний свидетеля С.А., членами семьи собственника ФИО10 ответчики не являлись.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель С.А. показал в судебном заседании, что он сам с февраля 2017 года зарегистрирован в спорном жилом доме. Однако в этом доме он не живет, регистрация формальная для трудоустройства. Договаривался он о регистрации в этом доме через Ф.А. – мужа ФИО10 Отец ФИО8 о тоже там был зарегистрирован. Об обстоятельствах регистрации других ответчиков ему ничего не известно. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, являющегося незаинтересованным в исходе дела лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Документы, послужившие основанием для регистрации ответчиков в спорном жилом помещении в органах регистрационного учета не сохранились. Однако оснований полагать, что ответчики были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи бывшего собственника жилого дома, не имеется.

Указанный вывод подтверждается также пояснениями стороны истца о том, что сама ФИО10 в спорном жилом доме не проживала, зарегистрирована по месту жительства в городе Твери. 

Статьей 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ установлено, что собственник жилого помещения пользуется им для личного проживания и проживания членов его семьи. 

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

По запросу суда органами регистрационного учета представлены сохранившиеся копии договора безвозмездного пользования с ФИО8 и договора найма с С.К. (родители свидетеля С.А.), свидетельствующие о том, что на основании таких договорав в 2016 и 2017 г.г. ФИО10 предоставляла во временное пользование указанным лицам принадлежащий ей на тот момент жилой дом в 

<

адрес>. При этом договор с ФИО8 (умерший ответчик) сроком на 1 год был безвозмездным, а с ФИО13 договорные правоотношения по найму жилого помещения носили срочный и возмездный характер. 

Поскольку каких-либо документов-оснований регистрации ответчиков суду не представлено, членами семьи бывшего собственника ФИО10 ответчики не являлись, доказательств существования между сторонами соглашений о пользовании ответчиками жилым помещением на определенный срок и на возмездной основе не имеется, суд, анализируя характер правоотношений сторон, приходит к выводу о том, что между бывшим собственником жилого помещения ФИО10 и ответчиками фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением на неопределенный срок. 

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений ч.1 ст. 700 ГК РФ к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В данном случае в ходе рассмотрения дела подтверждено, что в соответствии со ст.ст. 689,699 ГК РФ правоотношения по безвозмездному пользованию с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО9 о, ФИО4 к., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 были прекращены, поскольку уже на момент заключения договора купли-продажи с истцом указанные ответчики в спорном жилом доме не проживали, своих вещей не хранили, никаких притязаний в отношении спорного имущества не заявляли. 

Указанные действия ответчиков свидетельствуют о фактическом расторжении в одностороннем порядке договора безвозмездного пользования жилым помещением. Доказательств вынужденного или временного отказа от пользования спорным жилым помещением суду не представлено. 

Более того, с учетом положений ч.1 ст. 700 ГК РФ со своей стороны истец также заявил об отказе от договора безвозмездного пользования ответчиками спорным жилым помещением, направив каждому из них по последнему известному месту регистрации досудебные претензии о расторжении договорных правоотношений. 

При наличии установленных обстоятельств суд считает договоры безвозмездного пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками расторгнутыми, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчиками жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Регистрация ответчиков в спорном помещении является формальной и ограничивает права собственников владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

С учетом действия института регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания, решение о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шварца Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 г.