№ 2-391/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000574-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 08 июля 2024 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.12.2018 года Банк заключил с ФИО2 кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрав Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное обшество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе- «Кредит Наличными» (далее-Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичное платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На 04.06.2024 года размер задолженности на период с 01 апреля 2022 года по 04 июня 2024 года составляет 112 165,67 рублей, из них: 826,48 руб. задолженность по процентам, 111 150,67 руб. задолженность по основному долгу, 1 88,52 руб. задолженность по неустойкам. 

В связи с чем, АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2018 года в размере 112 165 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 443 рубля (л.д. 4-5).

Представитель истца – АО «Почта Банк» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования (л.д.52 оборот, 53).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна (л.д.51,52).

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования АО «Почта Банк» признал в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (л.д. 54)

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 ФИО1 (заемщик) обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д. 28 оборот), в целях ее использования для подписания договора потребительского кредита, распоряжений в рамках кредита, заявлений на открытие/закрытие счетов, иных документов.

28 декабря 2018 года АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и всё осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной, подписи определенным лицом) в электронном виде (л.д.11-16).

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой, электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной, подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 серия 77 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрав Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное обшеся «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющее; коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих, под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизаций юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе- «Кредит Наличными» (далее-Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичное платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике (л.д. 21 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 04.06.2024 года размер задолженности на период с 01.04.2022 по 04.06.2024 г. составляет 112 165,67 рублей, из них 826,48 рублей задолженность по процентам, 111 150,67 рублей задолженность по основному долгу 188,52 рублей задолженность по неустойкам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-8).

Расчет банка судом проверен, признан верным.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

07.11.2023 года определением мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ № от 23.08.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.12.0218 в размере 113 187, 82 рублей, расходов по госпошлине в размере 1 732 рубля (л.д.9-10).

До настоящего времени заемщик ФИО1 не исполнил обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2018 года в размере 112 165 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате, в том числе: 826,48 рублей задолженность по процентам, 111 150, 67 рублей задолженность по основному долгу, 188,52 рублей задолженность по неустойкам.

В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления АО «Почта Банк» кредитных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик подписи в кредитных документах не оспорил, представил заявление о признании иска. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении истца в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 443 рубля, что подтверждается платежным поручением № 116241 от 05.08.2022 (л.д. 42), платежным поручением № 39815 от 13.05.2024 (л.д. 43).

На основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» 112 165 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в размере 1 032 рубля 90 копеек.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить АО «Почта Банк», излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 2 410 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т.

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Почта Банк» 112 165 (сто двенадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 67 копеек, из них 826,48 рублей задолженность по процентам, 111 150,67 рублей задолженность по основному долгу, 188,52 рублей задолженность по неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 032 (одна тысяча тридцать два) рубля 90 копеек (в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ), а всего на сумму 113 197 (сто тринадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 90 копеек.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить АО «Почта Банк», излишне уплаченную им на основании платежных поручений № 116241 от 05.08.2022, № 39815 от 13.05.2024 государственную пошлину в размере 2 410 (две тысячи четыреста десять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Аннинский районный суд Воронежской области.

Судья В.В. Пуляев

Решение изготовлено судом в окончательной форме 12 июля 2024 года.