Дело№2-689 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Колесниковой Е.И.,

с участием: 

истца ФИО2,

ответчика представителя администрации города Светлограда Ставропольского края ФИО3, действующей на основании доверенности, 

третьего лица начальника Петровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 обратились в Петровский районный суд с исковым заявлением к администрации ... края, в котором просят признать за ними право собственности по -.- доле в праве общей долевой собственности за каждым, на здание склада, по адресу: ..., местоположение -.-

Свои требования обосновывают тем, что они являются собственниками земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования (разрешенное использование животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства) площадью -.- кв.м. кадастровый номер участка ---, местоположение участка: ...

Указанный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по -.- доли каждому) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ***., право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в ЕГРН *** за ---, ---

После оформления истцами прав на приобретенное ими имущество они решили построить на этом земельном участке здание склада. Для этого обратились в ООО «-.-», которым в *** году была изготовлена проектная документация на здание -.-. После этого истцы обратились в администрацию ... для получения информации о перечне документов, необходимых для получения разрешения на строительство здания -.-. Администрации сообщили, что приобретенный ими земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а администрация города Светлограда уполномочена выдавать разрешения на строительство на земельные участки из земель населенных пунктов.

Перевод земельного участка был завершен лишь в *** года. К этому времени истцы закончили строительство здания -.- со следующими характеристиками нежилое одноэтажное здание склада площадью -.- кв.м. После завершения строительства, *** ФИО2, ФИО4 обратились в администрацию города Светлограда за получением разрешения на ввод построенного ими объекта в эксплуатацию.

Однако исходя из требований статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, истцам отказали в получении разрешения на ввод построенного ими объекта в эксплуатацию, так как для получения разрешения на ввод построенного ими объекта в эксплуатацию необходимо приложить к заявлению разрешение на строительство здания.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство. Истцы произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на созданное ими здание не могут, в связи с чем обратились в суд. 

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возможность признания права собственности на самовольно созданные объекты недвижимого имущества подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которого следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание -.- построено истцами на отведенном для этих целей земельном участке площадью -.- кв.м.

Построенное здание склада соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, так как истцы не являются экспертами и не обладают специальными знаниями в сфере строительства, просили суд, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначить техническую экспертизу с целью установления факта соответствия здания склада параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО2 просил исковые требования удовлетворить и пояснил, что они являются собственниками земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства площадью --- Данный земельный участок согласно генеральному плану муниципального образования ..., утвержденному решением Светлоградского городского Совета --- от ***, отнесен к землям населенных пунктов с функциональной зоной объектов -.-. Указанный земельный участок относился не к землям населенных пунктов.Процедура перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов завершена в ***, строительство здания склада закончено в ***. Они неоднократно обращались в администрацию города Светлограда за разрешением на строительство -.- но им было отказно. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края ФИО3, третье лицо начальник Петровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО4 обратились в Петровский районный суд с исковым заявлением к администрации города Светлограда Ставропольского края, в котором просят признать за ними право собственности по -.- доле в праве общей долевой собственности за каждым, на здание склада, по адресу: ..., ..., ...

На основании проектной документации, подготовленной ООО «-.-» в *** году, истцы самовольно без разрешения на строительство, построили здание склада, на земельном участке принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности (по -.- доле каждому) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ***., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в ---

Указанный земельный участок относился не к землям населенных пунктов, а администрация ... уполномочена выдавать разрешения на строительство объектов на земельных участках из земель населенных пунктов, в связи с чем истцам было отказано в разрешении на строительство склада. Процедура перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов завершена в *** года и к этому времени строительство здания склада площадью -.- кв.м. истцами было закончено. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства площадью ... что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ***. 

Данный земельный участок согласно генеральному плану муниципального образования ..., утвержденному решением Светлоградского городского Совета --- от ***, относится к землям населенных пунктов с функциональной зоной объектов -.-. 

Проектное решение генерального плана основывается на основных положениях социально экономического развития ... и направлено на обеспечение устойчивости развития города на расчетный срок -.- лет до -.- года и является приоритетными при принятии решений о развитии территории.

Согласно ст. 24.15 главы 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Светлоград земельный участок с кадастровым номером --- отнесен к зоне производственных и складских объектов сельскохозяйственного назначения для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции, а также машино-транспортных и ремонтных станций, ангаров, гаражей для сельхозтехники, иного оборудования используемого для ведения сельского хозяйства. 

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. 

Положениями п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли населенных пунктов; земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (пункта 2 статьи 7).

Нормами ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Градостроительные регламенты зон установлены правилами землепользования и застройки муниципального образования ..., утвержденными решением от *** --- (в редакции решения Светлоградского городского Совета --- от ***). 

Постановлением администрации ... --- от *** земельный участок площадью ..., переведен из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли населенных пунктов.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольно созданные объекты недвижимого имущества подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которого следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание склада построено истцами на отведенном для этих целей земельном участке площадью 62487 кв.м., и соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

В процессе рассмотрения дела по делу назначена судебная строительная техническая экспертиза. Согласно выводов судебной строительной экспертизы Автономной некоммерческой организации «-.-» ---, нежилое здание - склад, общей площадью -.-, носит капитальный характер, полностью закончен строительством, на момент обследования значительный (капитальный) ремонт не требуется, соответствует основным требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительных (СП, ТСН), санитарно-эпидемиологических (СанПиН) нормативам, требованиям норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна в полном объеме в соответствии с назначением здания: склад. Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Выводы эксперта изложены четко, ясно, последовательно. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем дана подписка. Он имеет соответствующую квалификацию и образование. Отводов эксперту сторонами не заявлено. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его незаинтересованности у суда не имеется, а поэтому экспертное заключение признается судом допустимым доказательством по делу. 

Исходя из вышеприведенных норм права и с учетом того, что спорный объект отвечает нормам Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что у истцов отсутствует внесудебная возможность легализации самовольно построенного им объекта недвижимости.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если эта постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Верховный Суд РФ подтвердил позицию, что отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что истцы обращалась за разрешением на строительство склада, как до начала строительства, так и после его завершения. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Исходя из смысла данной нормы, а также п. 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года № 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009 года, где определена политика государства в отношении аналогичных споров и следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.8.1. Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются – вступившие в законную силу судебные акты. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано лишь в одном случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таких доказательств суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. 

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

При рассмотрении дел указанной категории суд руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года. Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка праве возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Доводы истца, что самовольные работы по строительству склада не создают угрозу жизни и безопасности граждан, по указанному адресу, подтверждены заключением эксперта о техническом состоянии здания и его конструкций, согласно которого здание может эксплуатироваться по назначению и не создает угрозу жизни и безопасности людей, отвечает требования градостроительных, противопожарных норм и правил.

Из материалов дела следует и не отрицалось ответчиком, что земельный участок, на котором расположено здание склада, используется по своему целевому назначению (виду разрешенного использования). 

При этом, в судебном заседании установлено, что при самовольном осуществлении истцами возведения спорного объекта капитального строительства не нарушены права смежных землепользователей. Материалы дела также не содержат доказательств, указывающих на допущение истцами при возведении спорного объекта недвижимости существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключением экспертизы. 

При разрешении данного спора суд учитывает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение юридически значимые факты, а именно: земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, строительство спорного объекта недвижимости на указанном земельном участке соответствует его разрешенному использованию, истцы пользовались и пользуются земельным участком без нарушений норм земельного законодательства, осуществляли строительство спорного объекта, предполагая, что действуют с учетом презумпции добросовестности и разумности, не нарушая земельного законодательства, так как строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось ими на основе проектной документации, а также с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований. Спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению, так как они законны и обоснованы, истцами представлены достаточные доказательства того, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным и природоохранным и иным обязательным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст.173, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2, ФИО4 к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество- удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО4 , право собственности, по -.- доле в праве общей долевой собственности за каждым, на здание склада, по адресу: -.-

Настоящее решение является основанием для регистрации правасобственности на указанную недвижимость в Управлении Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии поСтавропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд втечение месяца.

Судья