Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском в ФИО1 В обоснование иска указано, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от **** (протокол от **** **) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). **** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор **, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 175 000 руб. 00 коп. сроком по **** с взиманием за пользование кредитом 23,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 17-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. **** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 175 000 руб. 00 коп. 

Начиная с декабря 2015 г. ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с этим ответчику было направлено уведомление с требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 808 ГК РФ.

По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 151 695 руб. 61 коп.

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

С учетом уменьшения суммы подлежащих уплате пеней, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** составляет 885 373 руб. 49 коп., из которых: 733 873 руб. 01 коп. – основной долг; 121 909 руб. 13 коп. - плановые проценты; 11 158 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 18 432 руб. 97 коп.- пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст.ст. 309, 310, 314, 330, 348, 349, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 175 000 руб. 00 коп. сроком по **** с взиманием за пользование кредитом 23,00% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 38 152 руб. 06 коп. 17-го числа каждого календарного месяца (п. 2.5 кредитного договора).

За просрочку исполнения заемщиком своих обязательств п. 2.6 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0.6% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Сумма кредита **** была перечислена истцом на банковский счет ответчика **, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 15).

Как следует из выписки по банковскому счету истца ** (л.д. 15-16), ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с декабря 2013 г., а с апреля 2015 г. платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту не производит.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом и расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильными и соответствующими условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, судом установлено, что с учетом уменьшения истцом размера подлежащих уплате пеней за нарушение срока производства ежемесячных платежей размер общей задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составляет 885 373 руб. 49 коп., из которых: 733 873 руб. 01 коп. – основной долг; 121 909 руб. 13 коп. - плановые проценты; 11 158 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 18 432 руб. 97 коп. - пени по просроченному долгу.

Ответчик возражений против предъявленного к ней иска суду не представила, правильность произведенного ответчиком расчета задолженности не опровергла.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 053 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 7).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 053 руб. 72 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 885 373 руб. 49 коп. (733 873 руб. 01 коп. – основной долг; 121 909 руб. 13 коп. - плановые проценты; 11 158 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 18 432 руб. 97 коп. - пени по просроченному долгу) и 12 053 руб. 72 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 897 427 руб. 21 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук