Дело № 2а-183/2025 (2а-1881/2024)

УИД № 63RS0037-01-2024-004547-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р., с участием 

административного истца ФИО1, действующей в своих интересах и в качестве представителя административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика Прокуратуры Самарской области – ФИО3, 

представителя заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – ФИО4, 

представителей заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный аграрный университет» - ФИО5, ФИО6, заинтересованного лица ректора ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-183/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Прокуратуре Самарской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не отстранении от должности ректора Самарского аграрного университета ФИО7, не направлении административного искового заявления о досрочном освобождении от должности ректора Самарского аграрного университета ФИО7, обязании направить в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении полномочий ректора Самарского аграрного университета ФИО7 и обязании направить представление о возбуждении уголовного дела по фактам злоупотребления ФИО7 должностных полномочий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Самарский районный суд г.Самары с вышеуказанным административным иском к Прокуратуре Самарской области, в котором просят признать незаконными бездействие, выразившихся непринятии мер прокурорского реагирования, выразившегося в не отстранении от должности ректора Самарского аграрного университета ФИО7 после возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 286 УК РФ и до вынесения апелляционного определения Самарского областного суда от 23.09.2024.; непринятии мер прокурорского реагирования, выразившегося в не направлении административного искового заявления о досрочном освобождении от должности ректора Самарского аграрного университета ФИО7; обязать прокуратуру Самарской области совершить следующие действия: направить в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении полномочий ректора Самарского аграрного университета ФИО7; обязать прокуратуру Самарской области направить представление о возбуждении уголовного дела по фактам злоупотребления ФИО7 должностных полномочий по выводу федеральной собственности из чужого незаконного владения – земельного участка, площадью 20471 кв.м. из площади земельного участка для нежилого здания, площадью 29163 кв.м., кадастровый (условный) мер объекта: №, по адресу: 

<

адрес>, закрепленного в пользование за государственным образовательным учреждением «Самарская государственная сельскохозяйственная академия». 

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в Кинельском районном суде Самарской области рассматривалось уголовное дело № №) по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении врио ректора ФГБОУ ВПО «Самарский государственный аграрный университет» (СамГАУ) ФИО7 Первоначальные действия были квалифицированы как получение взятки. С 2020 года ФИО7 является фигурантом многочисленных уголовных дел, постоянного находился под следствием и судом вместе со своими подчиненными. Так как судимость препятствовала назначению ФИО7 на должность ректора СамГАУ после передачи уголовного дела в Кинельский районный суд Самарской области и в ходе его рассмотрения в суде ФИО7 оказывалось давление на потерпевшего и свидетелей дела, в связи с чем, потерпевший, а также свидетели отказались в ходе рассмотрения данного дела от своих показаний или изменили их в пользу ФИО7 Несмотря на то, что потерпевший и свидетели меняют свои показания против ФИО7 прокуратурой Кинельского района Самарской области умышленного никаких мер по данным фактам принято не было, в том числе не было подано ходатайств об изменении меры пресечения ФИО7 Вместо принятия мер в отношении ФИО7 Кинельская межрайонная прокуратура в лице зам.прокурора Пудовкина В.М. умышленно, с целью освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, полностью отказалась в суде от обвинения в отношении ФИО7, в связи с чем, постановлением Кинельского районного суда от 09.06.2022 уголовное дело в отношении ФИО7 по ч.1 ст.286 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. После прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 он обратился в Министерство сельского хозяйства РФ с заявлением об утверждении его на должность ректора СамГАУ, ссылаясь на тот факт, что уголовное преследование в отношении него полностью прекращено судом. После чего он был утвержден на должность ректора СамГАУ. Прокуратура Самарской области обратилась с апелляционным представлением на прекращение уголовного дела, однако Самарский областной суд оставил ее без удовлетворения. Постановлением Шестого кассационного суда уголовное дело в отношении ФИО7 было направлено на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области. 20.05.2024 в отношении ректора СамГАУ ФИО7 Кинельским районным судом Самарской области был вынесен обвинительный приговор, ФИО7 был признан виновным по ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностными полномочиями). Находясь под следствием и судом, ФИО7 не только оказывал давление на потерпевшего и свидетелей уголовного дела, а продолжал и дальше безнаказанно злоупотреблять должностными полномочиями, вывод земельных участков, находящихся на балансе СамГАУ, в частную собственность. Апелляционным определением Самарского областного суда от 23.09.2024 приговор был изменен в сторону усиления наказания, штраф увеличен до 50 000 руб. 23.09.2024 обвинительный приговор в отношении ФИО7 вступил в законную силу. Истцы неоднократно обращались с жалобами в прокуратуру Самарской области. Несмотря на многочисленные жалобы в прокуратуру Самарской области, требования отстранить его от занимаемой должности, изменить ФИО7 меру пресечения, возбудить в отношении него уголовные дела за хищения федеральной собственности ни прокуратурой Самарской области, ни Кинельской прокуратурой никаких мер не принимается. В собственности Российской Федерации (федеральной собственности) ранее находился земельный участок для нежилого здания площадью 29 163 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: №, по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время адрес: 

<

адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2001 года серия №, выданным Самарской областной регистрационной палатой. Данный земельный участок был закреплен за государственным образовательным учреждением «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» в пользование, что подтверждается постановлением администрации г.Кинеля от 27.09.2001 года № 409 «О закреплении за СГСХА земельных участков». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2020 года площадь земельного участка еще составляла 29 163 кв.м. Однако, затем данный земельный участок по приказу ФИО7 был раздроблен и похищен, то есть, выведен из собственности РФ в собственность частных физических и юридических лиц. В собственности РФ от данного земельного участка в настоящее время остался земельный участок площадью 8 692 кв.м. Таким образом, из собственности РФ (федеральной собственности) был похищен земельный участок площадью: 29 163 кв.м.- 8 692 кв.м.= 20 471 кв.м. ~ 20,5 га. Истцы неоднократно обращались в прокуратуру Самарской области с требованием принять меры в защиту федеральной собственности, в том числе обратиться в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным уменьшения границ земельного участка, находящегося в федеральной собственности, обратиться в арбитражный суд Самарской области с иском об истребовании федеральной собственности из чужого незаконного владения, направить представление о возбуждении уголовного дела по фактам злоупотребления ФИО7 должностными полномочиями. Полагают, что бездействие прокуратуры привело к хищению земельного участка из федеральной собственности. 15.10.2024 года истцами была направлена жалоба прокурору Самарской области с требованием направить в суд иск о расторжении с ФИО7 контракта, но никаких мер не было принято.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и в качестве представителя административного истца ФИО2 административные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель административного ответчика Прокуратуры Самарской области – ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования административных истцов оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к отзыву на административный иск. 

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – ФИО4 в судебном заседании полагала, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать, указав, что административными истцами ошибочно трактуются юридические термины, в частности то, что право пользования спорным земельным участком у Самарского государственного аграрного университета не наступило, поскольку процедура не прошла регистрацию в установленном законом порядке. Реестр федерального имущества не содержит сведений о земельном участке для нежилого здания, площадью 29163 кв.м, с кадастровым номером № №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом, Российской Федерации в лице Территориального управления принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель: Земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для нежилого здания (для административных зданий) общей площадью 15 139 кв. м, местоположение: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей записью регистрации права № от 07.12.2017 г. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В Территориальное управление Росимущества в Самарской области заявлений о согласовании уменьшения границ земельного участка с кадастровым номером № не поступало (вх.№ЭД-96/2025 от 15.01.2025г.).

Представители заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный аграрный университет» - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили отказать истцам в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (вх.№ЭД-561/2025 от 12.02.2025г.). Пояснили, что было установлено 5 земельных участков, которые закреплены за институтом, площади земельных участков, на которые ссылаются истцы, нигде не соотносятся. Иных земельных участков не было образовано и не предоставлялось.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований административным истцам отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (вх.№ЭД.-227/2025 от 22.01.2025). 

Представители Администрации г.Кинель Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Министерства сельского хозяйства РФ, Филиала ППК "Роскадстр" по Самарской области, Прокуратуры города Кинель Самарской области, заместитель межрайонного прокурора В.М. Пудовкин, Начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела и надзорных производств, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. 

Из материалов дела следует, что в органы прокуратуры Самарской области поступали многочисленные обращения ФИО1, ФИО2 по принятию мер по отстранению от должности ректора ФГБОУ ВО СГАУ ФИО7 после возбуждения в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 286 УК РФ, не проведением проверки земельного законодательства, на которые административным истцам своевременно давались мотивированные ответы. 

Так, доводы административных истцов о незаконном занятии должности ректора ФГБОУ ВО «Самарский государственный аграрный университет» (далее - ФГБОУ ВО СГАУ), указанные в обращениях, рассмотрены.

Судом установлено, что административным истцам сообщалось, что правовой статус руководителя образовательной организации определен в статье 51 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой запрещается занятие должности руководителя образовательной организации лицами, которые не допускаются к педагогической деятельности по основаниям, установленным трудовым законодательством (пункт 3).

Согласно статье 351.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса.

Статья 331 ТК РФ устанавливает запрет на занятие педагогической деятельностью для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, против общественной безопасности, а также имеющих неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрет на занятие педагогической деятельностью для лиц, имеющих судимость за преступление средней тяжести, против государственной власти, интересов государственной службы, к которым относится преступление, за которое которой осужден ректор ФГБОУ ВО СГАУ ФИО9 по части 1 статьи 286 УК РФ.

Данная правовая позиция содержится также в ответе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, подготовленном по результатам рассмотрения в рамках компетенции вышеуказанных доводов обращения ФИО2 и других заявителей, представленном в материалы административного дела.

Таким образом, правовых оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе в целях отстранения ректора ФИО9 от занимаемой должности у прокуратуры Самарской области не имелось, в связи с чем, доводы административных истцов в данной части заявленных требований не обоснованы.

Ответом Кинельской межрайонной прокуратуры от 17.03.2023 ФИО1 разъяснено, что вопрос изменения меры пресечения ФИО7 на более строгую, судом не разрешался в связи с отсутствием жалоб от потерпевшего и других участников процесса об оказании на них давления со стороны ФИО7 Разъяснено, что суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшают положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. ФИО1 не является участником судебного процесса, не представляет интересы кого-либо из участников процесса. 

Ответом прокуратуры Самарской области от 05.06.2023 ФИО2 разъяснено, что оценка обоснованности предъявленного ФИО10 обвинения о надлежащей квалификации его действий будет дана судом в итоговом решении, вынесенном по результатам рассмотрения дела по существу. 

Кроме того, из материалов надзорных производств, в частности №7-1387/2023, №86-181Ж-2024, №8-345-2023, №86-221Ж-2024,№21-516-2023, №86-120Ж-21 и др., следует, что прокуратурой области неоднократно рассматривались доводы о незаконном уменьшении границ земельного участка, находящегося в муниципальной ( а не федеральной) собственности площадью 29 163 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Шоссейный, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2020г.№.

Проведенными проверками установлено, что Реестр федерального имущества не содержит сведений о земельном участке, площадью 29 163 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Шоссейный.

Земельный участок площадью 29 163 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование или на ином вещном праве ФГБОУ ВО СГАУ не передавался.

В Территориальное управление Росимущества в Самарской области заявлений о согласовании уменьшения границ земельного участка не поступало.

Администрацией городского округа Кинель, во исполнение судебного запроса, направлено имеющиеся постановление № 409 от 27.09.2001 для нежилого здания площадью 29 163 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: № адрес: 

<

адрес> (в настоящее время адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>). 

Из ответа Администрации г.о.Кинель от 13.01.2025 следует, что постановлением администрации города Кинель от 04.07.2001 №283 «О закреплении за СГСХА земельных участков» за Государственным образовательным учреждением «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» в том числе был закреплен земельный участок площадью 15 905 кв.м., (кадастровый № (0) для административных зданий (научно-исследовательская часть и административно-хозяйственная часть). Сведения об его уменьшении отсутствуют.

Из ответа ТУ Росимущества в Самарской области от 14.01.2025 следует, что согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Росимущества от 23.06.2023 г. № 131 (далее - Положение), Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ. Реестр федерального имущества не содержит сведений о земельном участке для нежилого здания, площадью 29163 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом, Российской Федерации в лице Территориального управления принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, отнесенный к категории земель: Земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для нежилого здания (для административных зданий) общей площадью 15 139 кв. м, местоположение: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей записью регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В Территориальное управление Росимущества в Самарской области заявлений о согласовании уменьшения границ земельного участка с кадастровым номером № не поступало.

Таким образом, доводы обращений административных истцов о незаконном уменьшении вышеуказанного земельного участка, площадью 29 163 кв.м., не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что обращения ФИО1, ФИО2 рассмотрены полно и всесторонне, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы административных истцов о бездействии административного ответчика, о не принятии прокуратурой области мер прокурорского реагирования в части злоупотребления ФИО7 должностных полномочий по выводу федеральной собственности из чужого незаконного владения – земельного участка, площадью 20471 кв.м. из площади земельного участка для нежилого здания, площадью 29163 кв.м., кадастровый (условный) мер объекта: №:0, по адресу: 

<

адрес>, закрепленного в пользование за государственным образовательным учреждением «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», об уменьшении ФИО7 границ вышеуказанного земельного участка своих подтверждений в ходе судебного заседания не нашли, объективных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов, административными истцами не представлено.

Статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства, в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.

Рассматривая административное исковое заявление на действия (бездействие, решение) должностного лица прокуратуры Самарской области, суд не вправе обязать прокурора в рамках его полномочий принять по итогам проверки то или иное решение. 

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административными истцами факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на них возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь ст.ст. 180, 198 КАС РФ, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административными истцами не пропущен, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административных истцов о признании незаконными бездействий административного ответчика, выразившихся в непринятии мер прокурорского реагирования, а именно, в не отстранении от должности ректора Самарского аграрного университета ФИО7 после возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 286 УК РФ и до вынесения апелляционного определения Самарского областного суда от 23.09.2024.; в не направлении административного искового заявления о досрочном освобождении от должности ректора Самарского аграрного университета ФИО7, об обязании прокуратуры Самарской области направить представление о возбуждении уголовного дела по фактам злоупотребления ФИО7 должностных полномочий по выводу федеральной собственности из чужого незаконного владения – земельного участка, площадью 20471 кв.м. из площади земельного участка для нежилого здания, площадью 29163 кв.м., кадастровый (условный) мер объекта: № по адресу: 

<

адрес>, закрепленного в пользование за государственным образовательным учреждением «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом административным истцам в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий административного ответчика, выразившихся в не принятии мер прокурорского реагирования в не отстранении от должности ректора Самарского аграрного университета ФИО7 после возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 286 УК РФ и до вынесения апелляционного определения Самарского областного суда от 23.09.2024.; в не направлении административного искового заявления о досрочном освобождении от должности ректора Самарского аграрного университета ФИО7, не подлежат удовлетворению производные требования административных истцов об обязании прокуратуры Самарской области совершить действия по направлению в суд административного искового заявления о досрочном прекращении полномочий ректора Самарского аграрного университета ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Прокуратуре Самарской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер прокурорского реагирования, а именно: в не отстранении от должности ректора Самарского аграрного университета ФИО7 после возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 286 УК РФ и до вынесения апелляционного определения Самарского областного суда от 23.09.2024.; в не направлении административного искового заявления о досрочном освобождении от должности ректора Самарского аграрного университета ФИО7; обязании прокуратуры Самарской области совершить следующие действия: направить в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении полномочий ректора Самарского аграрного университета ФИО7; обязании прокуратуры Самарской области направить представление о возбуждении уголовного дела по фактам злоупотребления ФИО7 должностных полномочий по выводу федеральной собственности из чужого незаконного владения – земельного участка, площадью 20471 кв.м. из площади земельного участка для нежилого здания, площадью 29163 кв.м., кадастровый (условный) мер объекта: № по адресу: 

<

адрес>, закрепленного в пользование за государственным образовательным учреждением «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Волобуева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.