23RS0032-01-2024-001015-52 № 2а-617/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 сентября 2024 года 

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А., 

при секретаре Щербаковой П.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности от 29.03.2021г. ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административным ответчикам начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, в котором с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требовании просит суд, признать незаконным бездействие административного ответчика начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО3, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления ФИО4 письменного ответа в форме постановления о результатах рассмотрения ее жалобы, поданной в порядке подчиненности. 

В обоснование административного иска указано, что 15.07.2024г. начальником Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю получена жалоба ФИО1, в которой она просила рассмотреть ряд затрагивающих её права вопросов, и жаловалась (в том числе) и на длительное не исполнение судебного постановления о взыскании в ФИО9 в её пользу денежных средств в сумме 15 000 рублей. Письменный ответ на жалобу заявителем до настоящего времени не получен, в связи с чем, административным ответчиком нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращения граждан.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца в суд поступило заявление об уточнении предмета заявленных требований, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не наделен правом принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности. ФИО1 на имя ФИО2 было обжаловано бездействие именного должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО5 Таким образом, поскольку до настоящего времени ФИО1 не получено предусмотренное законом постановление, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержала уточненные административные исковые требования по указанным обстоятельствам, просила удовлетворить.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО9 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. По правилам ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, из анализа положений ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит, как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и наличие последствий в виде нарушения прав и законных интересов административного истца.

Статьей 33 Конституции РФ, ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.1 Закон Краснодарского края от 28.06.2007 № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае», предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В силу положений ч.2 ст.8 и ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в Новороссийском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей. 

Из представленного ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что требования исполнительного документа должником ФИО9 не исполнены.

В связи с отсутствием взысканий, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю взыскатель ФИО1 направила обращение, поименованное жалобой, в которой сообщила общие сведения о неисполнении в течение 2-х месяцев требований исполнительного документа, о не направлении в её адрес принятых по делу документов, просила принять меры по исполнению судебного постановления, направить в её адрес все ранее принятые по исполнительному производству постановления, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности с сообщением их должностей и фамилии, компенсировать моральный вред в сумме 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение ФИО1 получено Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, дан ответ о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа принимаются, в адрес взыскателя направлены копия исполнительного производства. Также сообщено, что постановления о возбуждении исполнительное производство, о взыскании денежных средств в финансово-кредитных организациях, запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав направлялись в адрес ФИО1 почтовым идентификатором с номером 35392255025713.

Согласно отчету об отслеживании вышеуказанного отправления от ДД.ММ.ГГГГ, ответ вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, довод административного истца относительно того, что ответ заявителем до настоящего времени не получен, опровергается материалами исполнительного производства №-ИП. 

Суд приходит к выводу, что требования положений ст.33 Конституции РФ, ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.1 Закон Краснодарского края от 28.06.2007 № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае», а также по порядку осуществления исполнительного производства со стороны ФИО2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и его должностных лиц выполнены.

Обращение ФИО1 имеет общий характер, не содержит сведений о конкретном постановлении или действии, которое требует рассмотрения по правилам главы 18 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому судом не установлен факт нарушения административными ответчиками ст.126 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, предусматривающей 10-дневный срок рассмотрения жалобы.

Статья 45 КАС РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6) и запрещает недобросовестное заявление неосновательного административного иска (ч.7).

Задачей административного судопроизводства является защита от действительных нарушений прав, свобод и законных интересов граждан (п.2 ст.3 КАС РФ), тогда как из материалов дела следует, что ответ на обращение взыскателем получен 20.07.2024г., объем выполненных конкретным судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству заявителю известен, копии документов исполнительного производства получены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024 г.